📰 Dos de las mayores operadoras de telefonía de Japón dedicaron julio de 2026 a construir lo mismo desde extremos opuestos: un contador que mide cuánto usa una IA el trabajo de un editor, y una tubería que devuelve dinero en sentido contrario.

KDDI cobra al lector. SoftBank vende a quien desarrolla la IA.

El pleito ya no va sobre el entrenamiento

Se le pregunta casi cualquier cosa a ChatGPT y la respuesta llega al instante, apoyada en reportajes que alguien salió a buscar y en libros que alguien editó. Buena parte de ese material se absorbió sin permiso y quienes lo produjeron no vieron nada. Encima está el problema del "cero clic": el lector obtiene lo que quería y nunca abre la página original.

Los medios japoneses han llevado el asunto a los tribunales. El 7 de agosto de 2025, el grupo Yomiuri Shimbun demandó a la empresa estadounidense de búsqueda con IA Perplexity y reclamó unos 2.168 millones de yenes, alrededor de 13,7 millones de dólares. El día 26 de ese mismo mes, el Asahi Shimbun y el Nikkei presentaron una demanda conjunta ante el Tribunal de Distrito de Tokio: 2.200 millones de yenes cada uno, unos 27,8 millones de dólares entre ambos. Las dos empresas alegan que habían configurado el archivo robots.txt para impedir la recolección de sus artículos y que se ignoró.

Ahora bien, lo que realmente se discute es más estrecho de lo que suele pensarse. El artículo 30-4 de la Ley de Derechos de Autor japonesa permite utilizar una obra sin autorización del titular cuando la finalidad no es disfrutar de la expresión en sí, y el análisis de información es el ejemplo de manual. Existe una excepción para los casos en que se perjudique de forma indebida los intereses del titular, pero la mayor parte de lo que ocurre durante el entrenamiento cabe dentro de la ley. La disputa se ha desplazado a lo que viene después: reproducir artículos dentro de las respuestas y atribuir a una cabecera algo que nunca dijo.

Es decir, editoriales y periódicos buscan ingresos en un terreno que la ley no les asegura. En ese hueco entraron dos operadoras con menos de una semana de diferencia.

La respuesta de KDDI: cobrar al lector y repartir según el uso

Buffmee arrancó el 28 de julio de 2026. Es una aplicación para móvil cuyas fuentes son unos 150 libros, revistas y medios web especializados, y nada más. El usuario elige un título y conversa con ese título. Las respuestas indican de dónde salen. Wataru Hasegawa, director de la división de creación de negocios de KDDI, describe las IA generalistas como sistemas que mezclan de todo para dar una sola respuesta, y ahí sitúa la diferencia.

Hay dos planes. El gratuito permite 100 consultas y 10 imágenes generadas al día. El premium cuesta 980 yenes al mes, unos 6,20 dólares, sin límites. Para celebrar el lanzamiento, el plan premium es gratis durante un año desde la fecha de alta.

El mecanismo comercial es un reparto de ingresos. La recaudación de las cuotas mensuales se distribuye entre los titulares según cuánto se use cada contenido, y la unidad de cuenta es sencilla: una conversación con un título equivale a un uso. El reparto se mantiene también durante la campaña del año gratuito, de modo que, con quien se dé de alta mientras esta dure, KDDI paga a los editores con unos ingresos que no está cobrando.

Orange Page, una revista de cocina doméstica cuya redacción prueba todas las recetas, responde únicamente a partir de recetas que efectivamente ha cocinado. Tetsudo Fan, revista ferroviaria que ha cumplido su 65 aniversario, abre a la búsqueda transversal unos ocho años y 92 números. El manual de Shoeisha para la licencia inmobiliaria takken genera ejercicios y tarjetas de memoria a partir de sus propias páginas.

Los editores presentes en la presentación fueron francos. Naomi Harada, editora jefa de Orange Page & net, señaló dos daños: lectores que dejan de llegar y recetas resumidas de cualquier manera que fracasan en la cocina y se llevan por delante la credibilidad de la marca. Valoró el modelo de retribución por uso como una posible salida en un momento en que el modelo de ingresos tradicional se tambalea. El presidente de Koyusha, Shuhei Yamada, lo planteó en términos de inventario: es un desperdicio dejar durmiendo 785 números publicados a lo largo de 65 años. Kazuhiro Hata, director editorial de libros de Shoeisha, aportó otro ángulo: la web abierta ya se ha rastreado hasta agotarla, pero la mayoría de los libros nunca estuvo en línea para ser rastreada ni ha servido para entrenar modelos, y por eso su fiabilidad se está revalorizando.

Por qué una operadora, y por qué no solo para clientes de au

Hasegawa recurre a los primeros años del teléfono inteligente para explicar la lógica. Cuando las tiendas de aplicaciones aún no inspiraban confianza, KDDI mantenía la suya propia y verificaba lo que entraba en ella. Si hoy el cruce entre contenido de pago e IA está bloqueado por un problema de derechos, argumenta, lo útil que puede hacer una operadora es levantar un sitio donde los titulares se sientan seguros al depositar su material.

Lo revelador es lo que KDDI decidió no hacer. Buffmee no lleva la marca au, no se limita a los clientes de au ni de UQ mobile, y cobra mediante las suscripciones ordinarias de App Store y Google Play en lugar del sistema de facturación de la propia operadora. Integrarlo en una tarifa de móvil solo funciona, según Hasegawa, cuando el servicio ha crecido lo suficiente como para que alguien elija un plan porque lo incluye, y la referencia que da para eso son varios millones de suscriptores de pago.

Todavía queda lejos. El objetivo inmediato es alcanzar el millón de descargas, cuentas gratuitas incluidas, antes del cierre del ejercicio en marzo de 2027, y ampliar el catálogo de 150 títulos a una horquilla de entre 500 y 1.000.

La respuesta de SoftBank: vender a quien desarrolla la IA

La versión beta de GaranAI, plataforma de ecosistema de datos, empezó el 22 de julio de 2026, seis días antes que Buffmee. La premisa es idéntica y la salida, opuesta. El consumidor no es el cliente. Los medios depositan datos, SoftBank los transforma y las empresas de desarrollo de IA los compran.

La transformación tiene dos fases. El material depositado se convierte primero en "datos derivados", que conservan el sentido y los hechos pero cambian la redacción y la estructura lo bastante como para que reconstruir el original resulte difícil. A partir de ahí, SoftBank elabora "datos procesados" adaptados al uso que necesite el comprador. Toshiki Sato, responsable del área de desarrollo del ecosistema de datos de SoftBank, explica que el objetivo es conservar los hechos que la IA necesita e impedir que un modelo entrenado devuelva el artículo original tal cual. El control se queda en manos de quien deposita: puede elegir a quién se entregan sus datos y decidir que no lleguen a la competencia.

Hay compradores porque un modelo solo conoce el mundo hasta su fecha de corte. Todo lo posterior exige reentrenarlo o consultarlo en el momento de responder, y los periódicos fabrican novedad cada día. Los datos de calidad en japonés ya escaseaban, además, y a medida que más sitios empezaron a bloquear los rastreadores que no traían ingresos publicitarios, la puerta se fue estrechando. Una demanda sin salida acabó girándose hacia los archivos que los medios ya tenían guardados.

Proteger los derechos es importante, dice Sato, pero si las demandas se suceden sin parar nadie se atreverá a construir IA. GaranAI se plantea como la alternativa a demandar.

Sato ha señalado que SoftBank no se limitará a lo ya digitalizado y se encargará también de escanear material que sigue en papel o en microfilm, con la ambición de remontarse al menos hasta los años setenta.

Ocho proveedores figuran con nombre propio en la beta: Kyodo News, el Sankei Shimbun, Shinano Mainichi, Sports Nippon, Daily Tohoku, Nara Shimbun, Mainichi y Muroran Minpo. Según Sato, las solicitudes superan las 30. El lanzamiento definitivo se fija para enero de 2027 o más adelante. La base de todo es un acuerdo de colaboración con Kyodo News firmado en mayo de 2025.

No se trata de elegir entre una cosa y otra. Según informa Toyo Keizai, Kyodo y Sankei aparecen en el catálogo de Buffmee y al mismo tiempo aportan datos a GaranAI, de modo que el mismo material puede acabar en una aplicación de consumo y en un conjunto de entrenamiento a la vez.

El mismo problema, soluciones distintas fuera de Japón

La idea de medir el uso no es japonesa. Microsoft abrió en febrero de 2026 su Publisher Content Marketplace, donde los editores fijan sus propias condiciones y cobran en función de cuántas veces Copilot y otros compradores fundamentan sus respuestas en su trabajo. Se diseñó junto a Associated Press, Business Insider, Condé Nast, Hearst, USA TODAY y Vox Media, con Yahoo entre los primeros compradores. La lógica coincide con la de Buffmee, salvo en un detalle: el mercado lo gestiona una empresa de IA que también figura como demandada en pleitos de editores.

Cloudflare empezó en julio de 2025 a cobrar a los rastreadores de IA por cada acceso; el 1 de julio de 2026 declaró insuficiente ese modelo y viró hacia pagar cuando el contenido aparece de verdad dentro de una respuesta. Desde el 15 de septiembre de 2026, su configuración por defecto bloqueará los rastreadores de uso mixto en páginas con publicidad para los clientes del plan gratuito y los sitios nuevos.

Los tribunales, mientras tanto, se mueven sin cerrar nada. El caso de The New York Times contra OpenAI y Microsoft se arrastra desde finales de 2023 y, sin ir más lejos, el 6 de agosto de 2026 el tribunal rechazó el intento del diario de ampliar sus reclamaciones contra Microsoft. Alemania ha sido más contundente. Un tribunal de Múnich falló contra OpenAI en un caso presentado por la entidad de gestión GEMA, sentencia hoy recurrida. El 31 de julio de 2026, el mismo tribunal falló contra la empresa de música con IA Suno al considerar que entrenar en el extranjero no ofrece amparo. Esta segunda sentencia tampoco es firme. El alto tribunal de la Unión Europea celebró la vista el 10 de marzo de 2026 de un caso húngaro que pregunta si las respuestas de un chatbot pueden vulnerar los derechos de autor y los de los editores de prensa, y las conclusiones del abogado general están previstas para el 3 de septiembre de 2026.

Puesto todo en fila, el montaje japonés tiene un rasgo insólito. El intermediario no es una empresa de IA ni un tribunal, sino una operadora sin modelo puntero que defender y con relación de facturación con decenas de millones de hogares.

Lo que sigue sin resolverse

Conviene empezar por el elenco. De los tres diarios que demandaron a Perplexity, el Asahi Shimbun figura, según la prensa especializada, entre los contenidos de Buffmee. Se demanda al servicio que toma sin preguntar y se surte al que cuenta y paga: las dos posturas a la vez. Yomiuri y Nikkei no figuran entre los participantes que una u otra operadora ha hecho públicos.

Después, la aritmética. Un reparto de ingresos nunca es mayor que los ingresos, y 980 yenes al mes multiplicados por una base de usuarios que aún no existe no sostienen una línea de negocio para nadie. Las primeras reseñas en la App Store apuntan justo ahí: que no se puede buscar de forma transversal entre títulos, que muchas preguntas se responden con un "no lo he encontrado" y que por ese precio un chatbot generalista rinde más. A principios de agosto de 2026 no se habían hecho públicas cifras de descargas.

GaranAI arrastra una versión más silenciosa del mismo problema. "Difícil de reconstruir" es un juicio, no una medición, y no está claro quién lo audita ni cómo pone precio un editor a algo cuyo consumo no puede observar.

La laguna mayor es estructural. Ambos sistemas pagan por material entregado voluntariamente de aquí en adelante. Ninguno hace nada con lo que ya se tomó.

En Japón, las operadoras se movieron antes que la ley, algo que no suele ocurrir. En su país, ¿quién está asumiendo ese papel, si es que alguien lo hace? ¿Las plataformas, los tribunales, una entidad de gestión colectiva, o todavía nadie?

参照