🏦 En Japón, conseguir un préstamo para un negocio se ha reducido durante décadas a una sola pregunta: ¿tienes tierras? Los bancos prestaban contra inmuebles y contra el aval personal del fundador, lo que dejaba fuera a las startups tecnológicas y a las empresas sin activos físicos. Una nueva ley que entró en vigor el 25 de mayo de 2026 intenta cambiar eso, permitiendo que una empresa pignore todo su negocio, incluidos la marca, el conocimiento, la base de clientes e incluso los flujos de caja futuros, como garantía. Esto es lo que significa, y por qué los propios banqueros no están seguros de estar preparados.

Por qué las empresas japonesas necesitaban tierras para pedir préstamos

Para entender por qué esta ley importa, hay que saber cómo se ha financiado históricamente una pequeña empresa japonesa.

Durante casi toda la posguerra, una empresa que quería un préstamo bancario enfrentaba dos preguntas. Primera: ¿qué inmueble puedes ofrecer como garantía? Segunda: ¿el fundador avalará personalmente la deuda? Ese segundo punto, el "aval del gestor" (keieisha hosho), significaba que, si la empresa quebraba, la casa y los ahorros personales del dueño quedaban comprometidos, no solo los activos de la compañía.

El sistema funcionaba bastante bien para una economía construida sobre fábricas y terrenos. Pero en 2026 tiene dos problemas evidentes. Una empresa de software, una startup de biotecnología o un estudio de diseño pueden emplear a ingenieros brillantes y poseer patentes valiosas sin tener casi ningún bien físico, así que los bancos tenían poco contra lo que prestar. Y el aval personal volvía a muchos fundadores muy reacios a asumir riesgos, a expandirse con audacia o a ceder el negocio a un sucesor, porque el fracaso significaba la ruina personal.

El resultado es una brecha de financiación de la que Japón lleva años hablando. En una encuesta a empresas publicada por la Agencia de Servicios Financieros (FSA) en junio de 2025, el 56,2% dijo que el préstamo que más deseaba de su banco principal era uno basado en la realidad y las perspectivas de su negocio, y no en garantías ni avales. Solo el 28,6% afirmó estar recibiendo ya uno así.

Un nuevo tipo de garantía: toda la empresa

La ley que entró en vigor el 25 de mayo, la Ley de Promoción de Financiación Basada en el Valor Empresarial, crea una nueva figura jurídica llamada "garantía de valor empresarial" (kigyo kachi tanpoken). Es la primera garantía crediticia de nueva creación en el derecho japonés en unos 120 años.

La idea central es sencilla. En lugar de pignorar un edificio o un terreno concreto, la empresa pignora todo su negocio como un único conjunto. Ese conjunto incluye explícitamente los activos intangibles, como la tecnología, la fuerza de marca, las relaciones con clientes y el conocimiento acumulado, e incluso el flujo de caja que se espera que el negocio genere en el futuro.

El mecanismo funciona a través de un fideicomiso. La empresa prestataria constituye la garantía mediante un contrato fiduciario; una "sociedad fiduciaria de garantía de valor empresarial" con licencia, supervisada por la FSA, mantiene la garantía en nombre de los prestamistas. La garantía solo surte efecto legal una vez inscrita en el registro mercantil. Y el lado prestamista no se limita a los bancos: los fondos de capital de riesgo y los fondos de reestructuración empresarial también pueden usarla.

Los fundadores notarán un rasgo en particular. Cuando existe una garantía de valor empresarial, al prestamista se le prohíbe en principio exigir además un aval personal al gestor. Todo el sentido es trasladar el riesgo de los hombros del fundador al propio negocio.

Los reguladores tenían suficiente interés como para adelantar la fecha de entrada en vigor. La ley se promulgó el 14 de junio de 2024 con un plazo de hasta dos años y seis meses antes de su aplicación obligatoria, y la FSA optó por lanzarla antes. En el Plan de Refuerzo de la Capacidad Financiera Regional que publicó en diciembre de 2025, la agencia situó la garantía de valor empresarial como uno de los pilares para que la banca regional acompañe de cerca a las empresas.

Cómo resuelven otros países el mismo problema

Japón no está inventando este problema, y otros países han tomado caminos distintos.

En Estados Unidos, la herramienta dominante es la deuda de riesgo (venture debt): préstamos a startups que ya cuentan con el respaldo de capital de riesgo. Prestamistas como Hercules Capital y TriplePoint conceden crédito a empresas de rápido crecimiento sin garantía de activos físicos, normalmente a cambio de warrants (el derecho a comprar acciones más adelante). Según PitchBook, el mercado estadounidense de deuda de riesgo alcanzó un récord de 68.800 millones de dólares en 2025, tras los 53.300 millones de 2024. El número de operaciones se mantiene en torno a 1.000 al año, de modo que lo que crece es el tamaño medio, no la base de prestatarios. No es barato, con tipos de interés totales que suelen situarse entre el 10% y el 13%, pero permite a los fundadores captar dinero sin ceder grandes participaciones accionariales. El colapso de Silicon Valley Bank en 2023 reconfiguró el sector, y los fondos de deuda privada se apresuraron a llenar el vacío.

En Asia, Corea del Sur y Singapur se han centrado específicamente en la propiedad intelectual (PI). Singapur lanzó un Esquema de Financiación de PI ya en 2014, con el gobierno compartiendo el riesgo de los préstamos respaldados por PI y subvencionando parte del coste de valorarla. Corea del Sur ha construido un ecosistema profundo de financiación de PI: sistemas de valoración con apoyo estatal, programas de préstamos a bajo interés e incluso un fondo que recompra la PI pignorada si un préstamo se deteriora. China ha llevado los préstamos garantizados con PI a una escala de decenas de miles de millones de dólares.

En Europa, instituciones vinculadas a los gobiernos, como el Banco Europeo de Inversiones y el francés Bpifrance, se han vuelto más activas en prestar a empresas innovadoras, y la financiación respaldada por PI es una tendencia creciente.

La nueva garantía japonesa es más amplia que el modelo centrado solo en la PI: envuelve todo el negocio, intangibles incluidos, en una sola figura de garantía, más cercana en espíritu a una "carga flotante" sobre todos los activos que a un préstamo respaldado por patentes. Esa amplitud es su fuerza. También puede ser su mayor problema práctico.

¿Pueden los bancos evaluar realmente un negocio?

Aquí está la pregunta incómoda en el centro de la nueva ley: aunque tengan la herramienta jurídica en la mano, ¿saben los bancos japoneses cómo usarla?

Prestar contra tierras es sencillo. Un banco puede consultar el valor de mercado de un inmueble y, si el prestatario incumple, vender el edificio. Prestar contra el "valor empresarial" es lo contrario de sencillo. La propia FSA ha reconocido que el valor empresarial no puede tratarse como una garantía ordinaria y objetivamente realizable, porque depende en gran medida de supuestos sobre el futuro y puede evaporarse en el momento en que un negocio deja de operar.

Lo que el nuevo sistema realmente pide a los bancos es desarrollar lo que los banqueros japoneses llaman mekiki-ryoku, algo así como "el ojo experto". Un prestamista debe sopesar la credibilidad de un plan de negocio, entender los activos intangibles y luego vigilar la empresa de forma continua, usando cláusulas (covenants) y revisiones periódicas para detectar problemas a tiempo. El Instituto de Investigación de Japón, en un análisis de mayo de 2026, lo dijo sin rodeos: la garantía de valor empresarial no es realmente valiosa como "garantía" en el sentido tradicional. Su verdadero propósito es construir una relación inusualmente estrecha y continua entre una empresa y su prestamista. La encuesta de Teikoku Databank apunta en la misma dirección: lo que las empresas más esperan de su banco es capacidad para entender su modelo de negocio, con un 60,9%.

Eso es difícil y cuesta dinero. Los bancos tendrían que recapacitar a sus oficiales de crédito, formar equipos especializados de evaluación y ofrecer un "apoyo de acompañamiento" práctico: consejo sobre estrategia, digitalización y búsqueda de clientes, mucho más allá de simplemente entregar el dinero. Sin embargo, los bancos regionales de Japón en particular pasaron la larga era de tipos de interés ultrabajos recortando personal. La pericia que esta ley da por supuesta puede no existir aún en las sucursales que más la necesitarían. La rentabilidad también es una incógnita: este estilo de préstamo es caro de gestionar, y no está claro que los intereses y comisiones cubran el coste.

Los temores que no han desaparecido

Las empresas tienen sus propias razones para la cautela.

La más básica es el desconocimiento. Teikoku Databank encuestó a 4.692 directivos y responsables financieros entre diciembre de 2025 y enero de 2026, y halló que el 50,5% había oído hablar al menos del nuevo sistema, frente al 28,3% de septiembre de 2024 y el 35,1% de abril de 2025. Pero solo el 1,7% afirmó conocerlo bien, y sumando a quienes tienen una idea aproximada se llega al 16,7%. El nombre se ha difundido; el contenido, no. El uso más citado tampoco es el que persigue la ley: refinanciar deuda existente, con un 50,1%, por delante de la inversión en crecimiento o la sucesión empresarial.

Hay también una preocupación estructural. Como la garantía de valor empresarial cubre la totalidad de los activos de una empresa, constituirla con primera prioridad empuja en la práctica a todos los demás prestamistas al final de la cola. Eso inclina a la empresa a depender de un único banco. En la misma encuesta, el 46,0% dijo que preferiría evitar ese tipo de relación con un solo banco como cuestión de gestión de riesgos. La opinión, eso sí, está dividida: al 20,9% no le importaría trabajar con un único banco y otro 31,0% lo estudiaría si las ventajas fueran grandes, lo que deja una mayoría del 52,0% abierta a la idea. Atarse a un único prestamista es apostar a que este te apoyará cuando vengan tiempos difíciles, y a que no endurecerá discretamente las condiciones cuando ya no tengas otro sitio adonde ir.

Y, finalmente, muchas empresas pequeñas sencillamente no pueden contar la historia que el sistema exige. Pignorar tu "flujo de caja futuro" significa poder explicarlo de forma convincente, respaldado por un plan de negocio real. En la encuesta de la FSA, solo el 28,9% de las empresas japonesas elabora un plan a medio o largo plazo además del anual, y otro 31,8% se queda en el plan anual: apenas seis de cada diez redactan algún plan de negocio.

Por ahora, la FSA da señales de paciencia: subraya la calidad de las primeras operaciones por encima de su cantidad y trata esto como un lento cambio cultural, no como un interruptor que se acciona. La ley está en vigor. Que cambie o no la forma en que Japón financia sus negocios depende de algo que ninguna ley puede ordenar: la confianza, construida caso a caso, entre una empresa y el banco que decide creer en ella.

En Japón, la pregunta por defecto en la ventanilla de préstamos fue, durante décadas, "¿qué tierras posees?", y las ideas, las patentes y el potencial de crecimiento de una empresa contaban sorprendentemente poco. ¿Es distinto donde tú vives? ¿Puede una startup sin edificios, y sin aval personal de su fundador, entrar en un banco y pedir un préstamo contra su futuro?

Referencias