La búsqueda con IA recoge información de la red y devuelve al usuario un resumen escrito por la IA. Más rápido que una búsqueda por palabras clave, sin duda. También ha supuesto, una y otra vez, usar contenido protegido por derechos de autor sin permiso.

La Comisión de Comercio Justo de Japón (FTC) ha tomado medidas al respecto. En octubre de 2024, la FTC publicó un documento de discusión titulado "Competencia en IA Generativa" y lanzó una investigación sobre el mercado de IA generativa. En junio de 2025, la comisión publicó un informe provisional destacando preocupaciones desde una perspectiva antimonopolio.

Asociación de Editores de Periódicos de Japón: Posibles Violaciones Antimonopolio

En julio de 2024, la Asociación de Editores de Periódicos de Japón emitió una declaración sobre el uso no autorizado de contenido noticioso por la IA generativa. La preocupación principal son los servicios de generación mejorada por búsqueda (RAG: Generación Aumentada por Recuperación).

La asociación señaló que los proveedores de búsqueda dominantes que utilizan artículos sin permiso podrían constituir "abuso de posición negociadora superior" bajo la Ley Antimonopolio de Japón. El informe de 2023 de la FTC sugirió que los operadores de búsqueda que proporcionan tráfico significativo a sitios de noticias pueden tener una posición superior, formando la base de este argumento.

Además, la Agencia de Asuntos Culturales indicó en marzo de 2024 que usar bases de datos sin permiso para el entrenamiento de IA podría constituir infracción de derechos de autor, especialmente cuando el propietario de la base de datos planea comercializarla. La asociación enfatizó que el uso no autorizado de artículos en servicios de IA mejorados por búsqueda probablemente viola la ley actual de derechos de autor.

Oleada de Demandas: Tres Grandes Periódicos Demandan a Perplexity

Las acciones legales ya han comenzado. El 7 de agosto de 2025, tres empresas del grupo Yomiuri Shimbun demandaron al servicio estadounidense Perplexity ante el Tribunal de Distrito de Tokio, reclamando unos 2.168 millones de yenes en daños además de una orden de cese. Según la demanda, Perplexity obtuvo sin permiso 119.467 artículos de Yomiuri Online entre febrero y junio de 2025. Parece ser el primer pleito que un medio japonés plantea por la búsqueda con IA.

El 26 de agosto, Asahi Shimbun y Nikkei demandaron conjuntamente a Perplexity y reclamaron 2.200 millones de yenes cada uno, 4.400 millones en total. Ambas empresas afirman que, a pesar de implementar medidas técnicas "robots.txt" para rechazar el uso de contenido, Perplexity las ignoró y continuó recopilando su contenido. Las protestas sin llegar a los tribunales también se extendieron. El 1 de diciembre de 2025, Kyodo News, Sankei Shimbun y Mainichi Shimbun enviaron cartas exigiendo el cese inmediato del uso de sus artículos, y 48 de las 55 empresas asociadas a Kyodo firmaron un comunicado conjunto de protesta.

La demanda alega violaciones de los derechos de reproducción, adaptación y transmisión pública de la ley de derechos de autor, así como violaciones de la ley de prevención de competencia desleal por mostrar información falsa.

Investigación de la FTC: Dominio del Mercado y Riesgos de Competencia

La investigación de la FTC analiza el mercado de IA generativa en tres capas: "Infraestructura", "Modelo" y "Aplicación". Las principales preocupaciones incluyen la "vinculación" y la "restricción/exclusión de acceso" por parte de empresas con fuertes posiciones de mercado existentes.

Específicamente, las empresas con una cuota de mercado abrumadora en servicios de búsqueda que integran funciones de IA generativa podrían dificultar que los productos de la competencia ganen adopción en el mercado. También existen preocupaciones sobre empresas con posiciones fuertes en campos específicos, como fabricantes de GPU o proveedores de sistemas operativos para smartphones, que usan esa posición para obstaculizar a los nuevos participantes del mercado.

El informe provisional de junio de 2025 señaló que, aunque no se habían identificado casos problemáticos concretos, los efectos de cierre de mercado sí podrían constituir infracciones antimonopolio.

Movimientos Internacionales: Fortalecimiento Regulatorio en Europa y América

Este problema se extiende más allá de Japón. En marzo de 2024, la Autoridad de Competencia de Francia multó a Google con 250 millones de euros (unos 43.000 millones de yenes) por el uso no autorizado de artículos de medios en el desarrollo de IA.

En Estados Unidos, la News Media Alliance (NMA) solicitó en mayo de 2024 que el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio detuvieran la expansión de servicios de ciertos proveedores de IA generativa que supuestamente abusan de artículos.

Sin embargo, algunos movimientos implican pagar por los derechos de uso de artículos. En mayo de 2024, OpenAI anunció una asociación con News Corporation, editor del Wall Street Journal, pagando tarifas apropiadas por el entrenamiento de IA y la sumarización utilizando su contenido.

Impacto en el Modelo de Negocio: La Amenaza de la Búsqueda Sin Clics

Las organizaciones de noticias están particularmente preocupadas por las "búsquedas sin clics". Este fenómeno ocurre cuando los servicios de búsqueda con IA proporcionan resúmenes de artículos, eliminando la necesidad de los usuarios de visitar los sitios de noticias originales.

Las organizaciones de noticias dependen de dos pilares de ingresos: publicidad y suscripciones. Sin embargo, si la búsqueda con IA proporciona el contenido, ambas fuentes de ingresos desaparecen simultáneamente. La Asociación de Editores de Periódicos advierte que permitir tal "aprovechamiento gratuito" disminuiría la reproducción de contenido, perjudicando la democracia y el desarrollo cultural. Se han reportado casos en los que incluso artículos exclusivos para suscriptores de pago se utilizaron en respuestas de búsqueda con IA.

La situación donde el periodismo que requiere un enorme tiempo y esfuerzo es utilizado masivamente sin compensación amenaza los cimientos mismos de las organizaciones de noticias.

Perspectiva Futura: Equilibrando Innovación y Protección de Derechos

Si bien la IA generativa tiene el potencial de traer nueva innovación a la sociedad, también conlleva riesgos que incluyen la infracción de derechos de autor y la propagación de desinformación. La investigación de la FTC busca mantener entornos competitivos justos mientras asegura el desarrollo sostenible de la IA generativa.

La FTC ha abierto un nuevo "Formulario de Envío de Información sobre IA Generativa" para solicitar información amplia. La comisión planea analizar 712 envíos y aproximadamente 50 entrevistas para formular perspectivas de la ley antimonopolio.

Intervenir cuando la competencia ya está cerrada es intervenir tarde. De ahí que la FTC haya llevado este trabajo de forma más rápida y flexible que sus estudios de mercado habituales.

Actualización: El 24 de diciembre de 2025, la FTC anunció formalmente una investigación dirigida a los propios servicios de búsqueda con IA. Considera que usar artículos periodísticos sin licencia puede equivaler a abuso de posición negociadora superior o a obstrucción de transacciones, y tiene en el punto de mira a LY Corporation, Google y Microsoft, además de OpenAI y Perplexity. En 2026 encuestará a operadores y usuarios para elaborar un informe.

Actualización: El 16 de abril de 2026, la FTC publicó su "Informe sobre IA generativa, ver. 2.0", que reclasifica el documento de junio de 2025 como ver. 1.0. Actualiza el panorama del mercado, añade la conducción autónoma y reordena los puntos de derecho de la competencia.

Actualización: La demanda de Asahi y Nikkei contra Perplexity celebró su primera vista oral en el Tribunal de Distrito de Tokio el 14 de mayo de 2026, y la de Yomiuri lo hizo el 26 de mayo.

La discusión arrancó en un punto distinto del previsto. Según Yomiuri, antes de entrar en el fondo de la demanda por derechos de autor, Perplexity pidió al tribunal que la desestimara alegando que la causa de la reclamación no estaba especificada y que Japón carece de jurisdicción internacional sobre el caso. La primera pelea fue si un tribunal japonés puede siquiera juzgar a una empresa de IA extranjera. Falta bastante para una resolución sobre si el uso en sí fue ilegal (a septiembre de 2026).

¿Cómo se ve el uso de artículos noticiosos por servicios de búsqueda con IA en tu país? ¡Por favor comparte tus opiniones en los comentarios!