"Avance constante, pero demasiado lento." Esa es la evaluación más honesta en una sola línea de la reunión ampliada de ministros de finanzas del G7 celebrada en Washington el 17 de abril de 2026. Como copresidente, Japón anunció contribuciones de 20 millones de dólares al Banco Asiático de Desarrollo (ADB) y al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), un total de 40 millones de dólares. La cifra parece pequeña. Pero marca que la estrategia occidental de reducir la dependencia de China ha entrado en una nueva fase.

Qué se decidió en Washington

La reunión ampliada de ministros de finanzas del G7 se celebró en Washington el 17 de abril de 2026. Francia, presidente del G7 este año, y Japón copresidieron, junto con el presidente del Banco Mundial, en un formato inusualmente inclusivo.

Más allá de los miembros del G7, se invitó a Australia, junto con Argentina, Brasil, India e Indonesia, principales países productores de minerales del "Sur Global". Esa combinación refleja el nuevo enfoque.

La pregunta central fue cómo construir cadenas de suministro de minerales críticos con las economías emergentes. La ministra de Finanzas Satsuki Katayama dijo a los periodistas que Japón "ha estado expuesto a la instrumentalización de minerales críticos por parte de China", y anunció el compromiso de financiamiento al ADB y al BID. Según funcionarios del Ministerio de Finanzas, cada contribución totalizará 20 millones de dólares.

Canalizar dinero a través de bancos multilaterales de desarrollo (BMD) es un paso más allá del marco anterior de "solidaridad solo G7". Los recursos están en América Latina, África y el Sudeste Asiático. Fluir capital no chino hacia allá, construir capacidad de refinación y procesamiento: esa es la nueva lógica.

Cómo llegamos aquí: la parte del "avance"

El debate sobre la reducción de dependencia comenzó a moverse concretamente en el verano de 2025. Ordenado cronológicamente, el ritmo es genuinamente constante.

Junio 2025: Cumbre del G7 en Kananaskis (Canadá). Los líderes del G7 adoptaron el Plan de Acción sobre Minerales Críticos (CMAP) y lanzaron la Alianza de Producción de Minerales Críticos liderada por Canadá.

Julio 2025. La Mesa Redonda Empresarial Japón-UE (BRT) propuso formalmente la cooperación en cadenas de suministro de tierras raras bajo la "Alianza de Competitividad".

31 de octubre de 2025: Reunión de Ministros de Energía y Medio Ambiente del G7 (Toronto). Bajo la Alianza de Producción de Minerales Críticos, se anunciaron 26 proyectos iniciales y 6.400 millones de dólares canadienses (unos 4.600 millones de dólares estadounidenses) en asociaciones. Canadá lideró, con nueve países aliados participando.

12 de enero de 2026. Primera reunión presencial de ministros de finanzas del G7 sobre minerales críticos, celebrada en Washington. Australia, India, Corea del Sur y México se unieron a la sesión ampliada.

4 de febrero de 2026. Una reunión ministerial de 55 países en Washington llegó a un acuerdo sobre un mecanismo de "precio mínimo" entre Japón, EE.UU., la UE y México. Fue la primera herramienta de precios concreta para contrarrestar la subfacturación china.

17 de abril de 2026 (esta reunión). La reunión ampliada de ministros de finanzas abordó la participación de países productores, con Japón anunciando sus contribuciones a los BMD.

Puesto así, las cosas realmente se mueven mes a mes. Reuniones multilaterales del G7, un acuerdo de precio mínimo, 6.400 millones de dólares canadienses en proyectos originados, y ahora movilización de capital de los BMD: la evidencia de compromiso serio se acumula.

El pronóstico de Bloomberg muestra un "cambio positivo"

El cambio empieza a reflejarse en pronósticos de mercado. Un informe de Bloomberg Intelligence de marzo de 2026 proyecta que el aumento del suministro de neodimio-praseodimio (NdPr) desde EE.UU. y Australia reducirá la cuota de mercado global de China del 90% en 2024 al 69% en 2030.

El NdPr es el material principal de los imanes permanentes, esencial para motores de vehículos eléctricos, sistemas de defensa y robótica industrial. Productores no chinos como MP Materials (EE.UU.) y Lynas Rare Earths (Australia) están aumentando su capacidad.

"Avance constante" no es mentira.

Pero es lento: la realidad en comparación

El problema es la velocidad.

Primero, China aún controla alrededor del 90% del procesamiento global de tierras raras, y ese hecho estructural no ha cambiado. La minería del mineral es posible en muchos países, pero la capacidad de procesarlo en óxidos, metales e imanes está concentrada en China.

Las tierras raras pesadas como el disprosio y el terbio siguen siendo casi 100% dependientes de China. El pronóstico de 69% para 2030 se aplica solo al NdPr (tierras raras ligeras).

Luego, la brecha de escala. La contribución de Japón a los BMD totaliza 40 millones de dólares. Mientras tanto, el acuerdo entre Australia y EE.UU. sobre minerales críticos alcanzado en octubre de 2025 fue de 8.500 millones de dólares. La línea de financiamiento del Departamento de Comercio de EE.UU. para USA Rare Earth en enero de 2026 fue de 1.300 millones de dólares. Los 6.400 millones de dólares canadienses movilizados bajo la alianza del G7 no son pequeños, pero están órdenes de magnitud por debajo de la inversión acumulada de China durante más de 30 años.

Luego está el muro del horizonte temporal. El desarrollo minero toma en promedio 15 años desde la planificación hasta el inicio de la producción. Las plantas de procesamiento toman de 5 a 10 años, incluyendo revisión ambiental y aprendizaje técnico. China comenzó a construir su posición actual cuando Deng Xiaoping declaró en 1992 que "el Medio Oriente tiene petróleo; China tiene tierras raras". El G7 solo empezó a moverse en serio en el verano de 2025.

Honestamente, si llegará a tiempo es incierto.

Por qué es lento: razones estructurales

La idea clave: esto no es lento por falta de voluntad. Operan múltiples restricciones estructurales.

Competitividad de precios. China ha suministrado tierras raras baratas al mercado mundial gracias a salarios bajos y regulaciones ambientales laxas. Para que Occidente compita al mismo nivel de costos se requieren subsidios, aranceles, precios mínimos u otra intervención que "distorsione el mercado".

Umbrales de revisión ambiental. Japón, la UE y EE.UU. requieren evaluaciones ambientales que toman años. El manual chino de "tolerar la contaminación para moverse rápido" no puede ser replicado por democracias, ni política ni éticamente.

El cálculo de los países productores. Los países productores en África, América Latina y el Sudeste Asiático no quieren uniformemente distanciarse de China. China es fuerte en contratos de largo plazo que intercambian infraestructura por concesiones mineras. Por eso que Japón construya un canal de financiamiento hacia los países productores importa, pero la cantidad actual sigue siendo a nivel de "mensaje".

El ciclo de presidencia anual. El G7 rota su presidencia anualmente. Canadá lideró en 2025, Francia lidera en 2026. Japón interviniendo como copresidente es en parte para reforzar esa continuidad.

"Constante" puede no bastar

Los 40 millones de dólares que Japón comprometió tienen un peso financiero limitado. Pero la idea de que Occidente financie a los países productores, con Japón liderando el giro, es nueva e importante. Cada etapa se ha ido trabajando: propuestas (verano 2025), originación de proyectos (otoño), reglas de mercado (invierno) y ahora participación de países productores (primavera 2026).

Si es lo suficientemente rápido es otra pregunta. ¿Puede el G7 desmantelar en 5 a 10 años una posición que China construyó en 30? Nadie lo sabe. Lo que está claro es que constante puede no bastar, y cada miembro del G7 necesita subir otra marcha.

Japón tiende a recibir noticias de cooperación internacional con un vago "qué bueno" y rara vez debate la escala o la urgencia. ¿Cómo evalúa tu país el riesgo de dependencia de China? ¿Y cómo está tratando de reducirlo?

Referencias