El 7 de agosto de 2026, un comité de expertos aprobó en Tokio la primera revisión de la lista japonesa de especies exóticas invasoras desde que se creó en 2015. Tres días antes, el Gobierno había retirado el cambio central: un plan para incluir a los gatos por su nombre científico, una redacción que habría abarcado a todos los gatos del país. Mientras Japón preparaba el cambio, Nueva Zelanda avanzaba en dirección contraria: en noviembre de 2025 incorporó los gatos asilvestrados a su programa nacional de erradicación.

Tres palabras, una sola especie

El japonés tiene tres palabras cotidianas para lo que la biología considera un solo animal: Felis catus.

Un noneko ha dejado atrás a su dueño, vive de forma permanente en montes y bosques y sobrevive cazando fauna silvestre. Un noraneko es un gato callejero que se mueve entre casas y callejones y vive sobre todo de la comida que le dejan las personas. Y un ieneko es la especie en sí: incluye a los dos anteriores y también al gato que duerme en el sofá de casa. El criterio oficial no es el aspecto del animal, sino dónde vive y de qué se alimenta.

Desde 2015, en la lista solo figuraba el noneko. Elaborado en marzo de 2015 por el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca, el catálogo arrancó con 429 especies y no tiene fuerza legal. Sirve para advertir a la ciudadanía sobre qué especies manejar con cuidado y para orientar a los gobiernos locales en las tareas de control. La revisión aprobada este agosto suma unas 170 especies más.

En el borrador sometido a consulta pública entre el 2 de abril y el 1 de mayo de 2026, la entrada de los gatos pasaba de noneko a ieneko, dentro de la categoría de especies cuyo control se promueve. Los gatos domésticos de interior quedaban expresamente excluidos de cualquier medida de control; el texto solo pedía a los dueños que no los dejaran salir sin más y que no los abandonaran.

El comité de expertos había dicho lo contrario

La propuesta no salió de la nada. El Ministerio de Medio Ambiente publica resúmenes de las reuniones del comité, no transcripciones literales, y en ellos se ve que el comité llevaba más de un año dando vueltas a la cuestión.

En la cuarta reunión, el 19 de febrero de 2025, Yuya Watari, del Instituto de Investigación Forestal y de Productos Forestales, defendió usar el nombre biológico: en la práctica nadie distingue con fiabilidad un noneko de un noraneko, y listar solo al primero deja fuera a los gatos que más daño causan. Kazuto Kawakami, del mismo instituto, se mostró de acuerdo y describió casos en las islas Ogasawara en los que había especies raras depredadas y el personal no podía actuar porque el gato podía ser un callejero.

En la quinta reunión, el 23 de octubre de 2025, Watari añadió un argumento jurídico: noneko es un término tomado de la ley japonesa de protección de la fauna, de modo que capturarlos exige un permiso, algo poco encajable en una política de especies invasoras.

La propia secretaría del ministerio dejó constancia en esas mismas actas de una preocupación distinta: los funcionarios muchas veces no pueden determinar si un animal concreto es callejero o la mascota de alguien, y esa es justamente la razón por la que no se había incluido a los gatos de forma más amplia.

Cómo se retiró el plan

La agencia Kyodo informó de la redacción con ieneko el 28 de junio de 2026. La reacción fue inmediata y fue en una sola dirección. Al ministerio llegaron objeciones de dueños de gatos y de organizaciones de protección animal, casi todas variantes de un mismo temor: que un nombre de especie en una lista oficial se leyera como una autorización para matar gatos.

El 4 de agosto, el ministerio anunció que retiraba el cambio. El ministro de Medio Ambiente, Hirotaka Ishihara, explicó ese día ante los periodistas que la redacción podía entenderse como que una mascota escapada quedaba expuesta al sacrificio, un efecto ajeno al propósito de la lista. Un giro en esta fase, y por instrucción del ministro, fue descrito por la prensa japonesa como muy poco habitual.

No todo el mundo quedó conforme. La Fundación Doubutu Kikin, con sede en la prefectura de Hyogo, que desarrolla programas gratuitos de esterilización junto a centenares de municipios, sostiene que la marcha atrás contradice los propios registros del ministerio. Si los expertos afirman que no se distingue un gato de bosque de uno callejero, y los funcionarios afirman que no se distingue un callejero de una mascota, mantener noneko en la lista sigue dejando a alguien sobre el terreno con una decisión imposible. La fundación pide retirar por completo a gatos y perros de la lista de control y afirmó a comienzos de agosto haber reunido más de 70.000 firmas.

Las cifras de Amami Oshima

Amami Oshima, en la prefectura de Kagoshima, es patrimonio natural de la humanidad y el principal hogar del conejo de Amami, que en estado silvestre solo vive aquí y en la vecina Tokunoshima. En marzo de 2018, el ministerio, la prefectura y cinco municipios adoptaron un plan decenal de gestión de gatos apoyado en dos pilares: retirar los gatos del bosque y cortar la fuente que genera otros nuevos.

Los cinco municipios ya habían aprobado en 2011 ordenanzas de registro de gatos domésticos. En la ciudad de Amami, la tasa de esterilización entre los gatos registrados subió del 36,5 % en 2011 al 97,8 % en 2025, y la de microchip pasó del 9,2 % al 86,5 %. El programa de captura, esterilización y suelta aplicado a los gatos callejeros alcanzó su máximo en 2019, con 614 animales, y en 2025 había bajado a uno solo.

El plan sí permite la eutanasia de los gatos de bosque capturados que no encuentran hogar tras un periodo determinado. Las cifras publicadas por la ciudad apuntan en otra dirección. Entre 2018 y 2024 se capturaron 727 gatos en el bosque y 723 fueron adoptados. La eutanasia registrada en cada uno de esos ejercicios es de cero; los cuatro animales restantes murieron bajo custodia. En 2025 se capturaron 55 y se adoptaron 55.

Esa columna de ceros no es solo un logro de la administración. Las organizaciones de bienestar animal señalan que el centro retiene a cada gato alrededor de una semana y que hoy una sola entidad privada se hace cargo de nueve de cada diez animales capturados. El ministerio afirma que ha revisado las normas de cesión para ampliar el número de adoptantes autorizados y aligerar su carga.

En junio de 2026, los organismos que gestionan el plan publicaron una evaluación de progreso. La captura en el bosque y la recuperación de las especies nativas se consideraron cumplidas en buena medida, y los núcleos contiguos al hábitat de las especies raras alcanzaron sus objetivos numéricos. Quedaron señalados dos problemas sin resolver: los gatos que han aprendido a esquivar las trampas y los gatos callejeros de las zonas agrícolas, cuyo número no se conoce bien.

Los gatos no son la única causa

El conejo por el que se retiró a esos gatos se ha recuperado. Una estimación de 2003 calculaba un máximo de unos 5.000 ejemplares entre Amami Oshima y la vecina Tokunoshima. La estimación del ministerio para 2021, basada en cámaras trampa, da una mediana de 22.382 con un intervalo de credibilidad del 95 % de entre 11.549 y 39.162. Las dos cifras proceden de métodos distintos, así que la comparación no es precisa, pero el aumento en sí no se discute. Se atribuye a la erradicación de la mangosta, la retirada de gatos y la recuperación del bosque. Las organizaciones contrarias al plan discuten la parte de los gatos y sostienen que el conejo ya crecía a un ritmo similar entre 2003 y 2017, antes de que empezaran las capturas en el bosque de Amami Oshima. Como el ministerio atribuye el resultado a varias medidas simultáneas, ninguna de ellas puede aislarse a partir de las estimaciones disponibles.

En 2025 se recuperaron 284 cadáveres de conejo de Amami en las dos islas, 213 en Amami Oshima y 71 en Tokunoshima. Los atropellos volvieron a ser la categoría mayor: 160 casos en Amami Oshima, la cifra más alta que el ministerio ha registrado allí, y 29 en Tokunoshima, ambos recuentos incluyendo animales hallados con vida que después murieron. Las muertes atribuidas a perros o gatos fueron 7 en Amami Oshima y 19 en Tokunoshima, y en Tokunoshima esa es la cifra más alta que el ministerio ha anotado hasta ahora.

El ministerio lee sus propias cifras con cautela y así lo dice en el comunicado. Atribuye el aumento tanto a la recuperación de la población como al hecho simple de que un cadáver en la carretera se localiza con más facilidad que uno en el bosque. Sobre la depredación es más rotundo: los recuentos proceden casi por completo de los bordes de las carreteras, de modo que muestran solo una fracción de las muertes reales y no permiten decir si la depredación sube o baja. Añade que Tokunoshima registra año tras año una proporción mayor de muertes por perros y gatos, y lo trata como el problema más grave allí.

Nueva Zelanda y Australia fueron en dirección contraria

El 21 de noviembre de 2025, el ministro de Conservación neozelandés, Tama Potaka, anunció que los gatos asilvestrados se sumarían a ratas, zarigüeyas y mustélidos en la lista de especies objetivo de Predator Free 2050. De las 3.398 aportaciones recibidas en una consulta pública, más del 90 % respaldaba incluir a los gatos asilvestrados o mejorar la gestión de los gatos en general, según el Departamento de Conservación. Los gatos domésticos no son objetivo, y la estrategia revisada para el periodo 2026-2030 se publicó en marzo de 2026.

Las objeciones no tardaron. Alley Cat Rescue presentó una carta firmada por 178 científicos, veterinarios y especialistas en control animal en la que sostiene que una erradicación de alcance nacional no es ni humanitaria ni viable, y que la esterilización a gran escala daría mejores resultados. La SPCA neozelandesa hizo una observación que sonaría familiar en Amami: apuntar solo a los gatos asilvestrados no funcionará mientras la población doméstica y callejera siga reponiéndolos.

Australia lleva más tiempo en esto. Su plan de reducción de amenazas de 2024 estima entre 1,4 y 5,6 millones de gatos asilvestrados, que según el documento matan cada año 1.500 millones de mamíferos, aves, reptiles y anfibios nativos, más 1.100 millones de invertebrados, y afectan a más de 200 especies amenazadas a escala nacional. En cambio, el objetivo fijado en 2015 de sacrificar dos millones de gatos antes de 2020 recibió en 2019 una crítica en Conservation Letters: no existía una estimación fiable de población cuando se eligió esa cifra y la meta nunca se vinculó a la recuperación medible de ninguna especie amenazada. El mismo artículo señalaba que la estrategia mencionaba a los gatos asilvestrados más de 70 veces mientras apenas abordaba la pérdida de hábitat. Ninguno de los dos países ha producido todavía los recuentos anuales de captura y adopción que publica Amami, de modo que aquí la comparación llega hasta la política y no más allá.

El mismo gato, una línea distinta

Todos los gobiernos que trazan estas líneas lo hacen dentro de una sola especie. Japón trazó la suya en el límite del bosque y, este agosto, decidió dejarla ahí. El gato no sabe de qué lado está y, en el momento de la captura, a menudo tampoco lo sabe quien sostiene la trampa.

La marcha atrás resolvió una palabra, no el problema que hay debajo. La lista seguirá diciendo noneko y en los bosques de Amami se seguirán capturando gatos. Lo que ha movido las cifras allí es menos la redacción que la mitad menos vistosa del plan: las ordenanzas de registro, las ayudas a la esterilización y ese 97,8 % de gatos registrados ya esterilizados.

Retirar la palabra tampoco frenó el trabajo sobre el terreno. El 1 de junio de 2026 entró en vigor en Tokunoshima el primer plan de gestión de gatos de la isla, dos meses antes de que el ministerio se apartara del nombre de la especie. Entre sus objetivos declarados figuran la conservación del ecosistema, la contención de la toxoplasmosis y de una fiebre transmitida por garrapatas llamada SFTS, y el mantenimiento de la seguridad y la salud de los propios gatos.

Donde usted vive, ¿qué pasa con los gatos que viven fuera? ¿Son fauna que hay que gestionar, vecinos a los que se alimenta o la mascota de alguien que todavía no ha vuelto a casa?

Referencias