El 12 de agosto, los rastreadores de blockchain detectaron miles de bitcoins saliendo de billeteras pertenecientes a Metaplanet, la empresa de Tokio que hoy posee más bitcoin que ninguna otra cotizada de Asia. En cuestión de horas, los operadores habían concluido que la respuesta japonesa a Strategy estaba liquidando posiciones. Al día siguiente, el consejero delegado tuvo que salir a explicar que las monedas simplemente habían pasado de una bóveda de la propia empresa a otra.

Un movimiento de 322 millones de dólares que costó 8

El fuego lo encendió Lookonchain, la plataforma de análisis on-chain. Señaló una salida de 1.473 BTC desde direcciones asociadas a Metaplanet y después corrigió el total a 3.881 BTC, unos 247 millones de dólares, en unas tres horas.

Al día siguiente, el consejero delegado Simon Gerovich publicó en X un recuento más amplio, referido a 24 horas y no a las tres horas que habían captado los rastreadores. En ese periodo la empresa movió 5.014 BTC, unos 322 millones de dólares entonces, entre sus propias direcciones de custodia. «Fue una operación rutinaria de custodia. No se vendió ningún bitcoin», escribió, y añadió que las tenencias seguían en 43.000 BTC.

Mover más de 300 millones de dólares le costó a Metaplanet alrededor de 8 dólares en comisiones de red. Bitcoin cobra según el tamaño de los datos de la transacción y no según su valor: una transferencia que en la banca corresponsal exigiría varios días hábiles y una revisión de cumplimiento se liquidó por menos que un plato de ramen.

Gerovich añadió otro punto: la razón por la que cualquiera pudo observar el movimiento. Metaplanet publica todas las direcciones de billetera que controla.

Por qué el mercado dio por hecho una venta

Strategy, la compañía estadounidense cuyo presidente ejecutivo Michael Saylor construyó el manual de la tesorería corporativa en bitcoin, sigue empequeñeciendo al resto con 840.447 BTC. Durante años se dio por hecho que era una empresa que no vendería. En 2026 empezaron las ventas. Desde mayo la empresa ha revelado enajenaciones por un total de 6.948 BTC y unos 432,5 millones de dólares, empezando por unas simbólicas 32 monedas y ampliándose durante el verano. Lo recaudado fue a dividendos de acciones preferentes y a la recompra de sus títulos STRC, no a más bitcoin. Bajo el marco que denomina BTC Monetization Program, Strategy se ha autorizado a vender hasta 5.000 millones de dólares.

Saylor trazó una línea difícil de imaginar dos años atrás. Cuando pide a los ahorradores que no vendan su bitcoin, escribió, habla como uno de ellos, y no ha vendido ni un satoshi del suyo. «Strategy es una empresa cotizada, no mi billetera».

A principios de agosto la minera MARA envió 6.000 BTC a una dirección externa, y esa misma semana billeteras vinculadas a Strategy movieron otros 1.030 BTC, días después de una venta confirmada. Cuando se movieron las monedas de Metaplanet, el mercado ya había aprendido una secuencia sencilla: un gran tenedor corporativo mueve bitcoin y luego llega la comunicación de una venta.

El formato de la publicación de Gerovich, un consejero delegado tranquilizando al mercado tras un movimiento on-chain, se ha convertido en un género propio en 2026. Pero Strategy vendió y lo comunicó después. Metaplanet dice que no vendió, y ha hecho que esa afirmación se pueda comprobar.

El precio de publicar tus direcciones

La mayoría de las empresas que guardan bitcoin no publica sus direcciones. Saylor defendió esa postura en un acto vinculado a Bitcoin 2025, en mayo de 2025: calificó la prueba de reservas on-chain de «mala idea» porque expone a la institución al rastreo y porque el saldo de una billetera no dice nada sobre lo que la empresa debe. Con ese criterio, las reorganizaciones internas de custodia resultan invisibles y nadie te acusa de nada, porque nadie puede ver qué ocurre entre un informe trimestral y el siguiente.

Metaplanet eligió lo contrario. Sus direcciones son públicas, así que cualquiera con un explorador de bloques puede verificar el tamaño de la tesorería en tiempo real. Una tarea rutinaria se convirtió en un acontecimiento de mercado y el consejero delegado dedicó un ciclo informativo a explicar labores administrativas.

Los datos on-chain muestran movimiento, no intención. Lo que sí establecen es el destino, y unas monedas enviadas a la dirección de depósito de un exchange se ven muy distintas de unas monedas que aterrizan en una billetera que la empresa ya declaró como propia. Por eso «no se vendió ningún bitcoin» es una afirmación falsable cuando la hace Metaplanet e infalsable cuando la hace una compañía que nunca ha publicado nada. Aun así, publicar direcciones no demuestra cada detalle de un esquema de custodia, y una transferencia aislada es un dato, no una auditoría.

De 639 yenes a 223 yenes

La otra razón por la que el mercado se inclinó hacia la peor lectura son sus propias cifras. La empresa presentó resultados semestrales el mismo día en que Gerovich publicó su desmentido. Los ingresos alcanzaron 4.944 millones de yenes, un 133,7% más que un año antes, y el beneficio operativo llegó a 3.331 millones de yenes, unos 21 millones de dólares. El negocio operativo crece. Debajo de esa línea apareció una pérdida por valoración de bitcoin de 184.297 millones de yenes, que convirtió el semestre en una pérdida neta de 182.774 millones de yenes, en torno a 1.150 millones de dólares. Un año antes la compañía había ganado 6.059 millones de yenes.

Lookonchain sitúa el coste medio de Metaplanet en 96.191 dólares por moneda, unos 4.100 millones de dólares para toda la reserva. Bitcoin cotizaba cerca de 63.500 dólares cuando se produjo la transferencia, lo que el rastreador estimó como una pérdida latente de unos 1.400 millones de dólares, un 34%. La acción cerró a 223 yenes el 13 de agosto, frente al máximo anual de 639 yenes marcado el 15 de enero.

El 12 de agosto su capitalización bursátil era de 278.000 millones de yenes mientras el bitcoin de su balance valía 436.500 millones de yenes. Sobre valor de empresa, eso equivale a un mNAV de 0,86 veces, es decir, el mercado valora toda la compañía por debajo del bitcoin que posee. Para una empresa de tesorería ese múltiplo es el motor. Emitiendo acciones por encima de 1,0 cada título nuevo compra más bitcoin del que diluye; por debajo, los accionistas existentes pierden terreno. Strategy sigue declarando un mNAV sobre valor de empresa superior a 1,0; Metaplanet no compra bitcoin desde el 30 de junio.

Una empresa que no puede emitir capital, arrastra una pérdida contable de 1.400 millones de dólares y ha dejado de acumular es exactamente la clase de empresa de la que un mercado espera ventas.

La respuesta en yenes

La salida de Metaplanet no pasa por vender bitcoin. Pasa por endeudarse en yenes.

Ese mismo día la compañía lanzó BitBonds, un programa de emisión continua de bonos. El estreno fue modesto: cuatro series de bonos sénior sin garantía por unos 200 millones de yenes en total, alrededor de 1,3 millones de dólares, con un cupón anual del 4,0% al 4,3% y vencimiento cercano a tres años, colocadas de forma privada. Frente al objetivo declarado por la empresa de 100.000 BTC para finales de 2026, el importe es un error de redondeo; el canal de financiación, no.

Gerovich expuso el argumento el 14 de agosto, y es marcadamente japonés. Según las cuentas de flujo de fondos del Banco de Japón, los hogares del país acumulaban unos 1.126 billones de yenes en efectivo y depósitos a cierre de marzo, el 47,2% de sus activos financieros. Situó el rendimiento del bono estatal a diez años en el 2,80% y el interés real de una cuenta de ahorro corriente en torno al menos 1,4%. Su tesis es que ese dinero necesita destino y que el inversor particular apenas tiene alternativas en renta fija doméstica. La colocación la gestionó Metaplanet Securities, la correduría que el grupo compró por 2.100 millones de yenes. También dejó claro que los bonos no tienen garantía y no están respaldados por el bitcoin de la empresa.

Strategy y Metaplanet están las dos en pérdidas latentes. Strategy ha decidido que su bitcoin puede monetizarse para sostener su estructura de capital. Metaplanet intenta construir un producto de crédito en yenes para no tener que hacerlo. Twenty One Capital, que está justo por encima con 43.514 BTC y también cotiza por debajo del valor de sus monedas, dijo a sus accionistas el 11 de agosto que no prevé vender bitcoin en los próximos doce meses y que prefiere estrechar el descuento levantando negocios que generen ingresos, en préstamo y crédito.

Cuál envejece mejor depende casi por completo de un precio que nadie controla.

Japón es un escenario poco común para este experimento, con tanto dinero de los hogares quieto. En tu país, que una empresa cotizada mantenga su tesorería en bitcoin, ¿te parece prudente o temerario?

Referencias