🎮 Esta primavera te contamos tres veces que Oasis Management estrechaba su cerco sobre KADOKAWA, el imperio japonés detrás de FromSoftware y Elden Ring. La etapa de compra silenciosa de acciones terminó. El fondo de Hong Kong ahora quiere fuera al CEO, y el 24 de junio lo decidirán los accionistas de KADOKAWA. Esto es lo que está pasando, y cuánto acertaron las predicciones de nuestra cobertura anterior.

Antes en esta serie: 📰 Parte 1: Oasis adquiere el 8,86% de KADOKAWA — el 19 de marzo, el fondo cruza el umbral de accionista principal. 📰 Parte 2: Oasis eleva su participación al 10% — la ola más amplia de inversión activista que transforma el Japón corporativo. 📰 Parte 3: Oasis se convierte en el mayor accionista con el 13,76% — supera a Sony, y la junta de junio queda señalada como el momento clave.

De la compra silenciosa a la guerra abierta

Cuando hicimos el último balance, a fines de marzo, Oasis Management acababa de convertirse en el mayor accionista de KADOKAWA con el 13,76%, por delante de Sony. La pregunta sin responder era sencilla: ¿qué iba a exigir realmente el fondo activista?

Ahora lo sabemos. El 17 de abril, Oasis —a través de su vehículo de inversión Oasis Japan Strategic Fund— presentó una propuesta formal de accionistas para destituir del consejo de administración a Takeshi Natsuno, presidente y CEO de KADOKAWA. El 14 de mayo, el consejo de KADOKAWA resolvió oponerse a esa propuesta. Y el 20 de mayo, Oasis llevó la disputa al terreno público: pidió a todos los accionistas de KADOKAWA votar en contra de la reelección de Natsuno en la junta general del 24 de junio. Lanzó además un sitio web de campaña, "A Better KADOKAWA", con una presentación detallada que expone sus argumentos.

Esto es una lucha por delegaciones de voto en toda regla: una disputa pública y abierta por el respaldo de los accionistas. Sigue siendo algo poco habitual en Japón, donde las exigencias activistas suelen resolverse discretamente, a puerta cerrada. Ahora ambas partes hacen campaña directa ante inversores institucionales y accionistas comunes, y la junta del 24 de junio se ha convertido en un verdadero enfrentamiento.

Qué argumenta Oasis en realidad

El reproche central de Oasis es que el desempeño de KADOKAWA se ha deteriorado gravemente bajo la gestión de Natsuno, quien asumió como CEO en 2021. Según la presentación del fondo, las cifras desde entonces cuentan una historia incómoda. El beneficio operativo se redujo de unos 13.600 millones de yenes en el ejercicio cerrado en marzo de 2021 a cerca de 8.100 millones en el cerrado en marzo de 2026. El margen operativo cayó del 6,5% al 2,9%. La rentabilidad sobre el capital (ROE) pasó del 8,2% al 0,5%. Las ganancias por acción, dice Oasis, bajaron alrededor de un 89%.

El fondo señala también un problema de credibilidad. En noviembre de 2025, KADOKAWA recortó su previsión anual de beneficio operativo en un 38,3% y la de beneficio neto en un 57,0%. Cuando llegaron los resultados reales en mayo, el beneficio operativo quedó otro 21,3% por debajo incluso de esa cifra ya rebajada. Días antes de la junta, KADOKAWA descartó su plan de mediano plazo anterior y lo reemplazó por uno nuevo que extiende las metas financieras hasta marzo de 2032. Oasis lo plantea sin rodeos: es pedir a los accionistas que esperen seis años más antes de juzgar a la dirección actual.

Para el lector internacional, dos argumentos destacan. El primero es sobre la edición. Oasis sostiene que una estrategia de "cantidad sobre calidad" ha debilitado el negocio central de publicación y creación de IP, y apunta a una dependencia excesiva del "narou-kei": la ola de historias isekai (de "otro mundo") que comenzaron como novelas web amateurs y hoy dominan tanto los estantes de novelas ligeras como la programación de anime. El segundo es sobre los videojuegos, y es la parte que más sorprenderá a los fans de FromSoftware. Oasis argumenta que KADOKAWA no extrae todo el valor de FromSoftware: deja demasiado del potencial comercial del estudio en manos de socios externos en lugar de apostar por la publicación global propia. Dicho de otro modo, la queja del fondo sobre la creadora de Elden Ring no es que KADOKAWA invierta poco, sino que gana poco con un estudio tan exitoso.

Oasis completa su caso con preocupaciones de gobernanza: una depreciación del fondo de comercio en el estudio de anime Doga Kobo, un deterioro contable en el complejo Tokorozawa Sakura Town y las pérdidas extraordinarias del ciberataque de 2024 que paralizó la plataforma de video Niconico. Incluso cita a Natsuno contra sí mismo: una declaración en una rueda de prensa de febrero de 2023 en la que dijo que, si la expansión del negocio no marchaba bien, dejar el cargo "entraría naturalmente en consideración".

KADOKAWA contraataca

El consejo de KADOKAWA no cede. Ha recomendado formalmente a los accionistas rechazar la propuesta de destitución y reelegir a Natsuno. Su defensa se apoya en que la estrategia "Global Media Mix with Technology" impulsada bajo Natsuno ha fortalecido las bases de crecimiento en edición, audiovisual, videojuegos, servicios web y educación, ampliando operaciones en el extranjero y reforzando la capacidad de producción de anime, mientras los ingresos totales han seguido subiendo. De hecho, los ingresos del grupo crecieron un 1,8% en el ejercicio cerrado en marzo de 2026, hasta 282.900 millones de yenes (unos 1.780 millones de dólares).

La empresa ha calificado el marco de "cantidad sobre calidad" de Oasis como un malentendido contrario a los hechos: afirma que no ha aumentado la cantidad de títulos que maneja cada editor y que los ingresos por editor han crecido en los últimos cinco años. Sobre FromSoftware, KADOKAWA sostiene que publicar un título por cuenta propia es una decisión estratégica, IP por IP, orientada a maximizar el retorno, y que revelar los términos contractuales confidenciales que Oasis quiere ver dañaría la relación con sus socios.

Hay un matiz que conviene anotar. Los propios materiales de resultados de KADOKAWA del 14 de mayo reconocieron abiertamente que su catálogo editorial se había concentrado en exceso en obras narou e isekai, y su nuevo plan a seis años designa los dos primeros años (hasta marzo de 2028) como una fase de "reforma estructural" centrada en reequilibrar la cartera de títulos y recortar costes, junto con un programa de retiro anticipado. Así que, en la cuestión concreta del exceso de un género, las dos partes no están tan lejos como sugiere la retórica. La verdadera disputa es sobre quién tiene la culpa, y si Natsuno es la persona adecuada para arreglarlo. El 22 de mayo, KADOKAWA emitió un comunicado señalando que la presentación de Oasis contenía afirmaciones que diferían de su propia comprensión y no reflejaban del todo sus reformas, y prometió una refutación más amplia en breve.

Cuánto acertaron nuestras predicciones

Esta es la parte que nuestros lectores pidieron expresamente. En tres artículos de marzo, hicimos varias previsiones sobre hacia dónde iba la situación de KADOKAWA. Aquí va un balance honesto.

Lo que acertamos. La Parte 3 señaló la junta general de junio como el momento en que Oasis podría "presentar formalmente propuestas sobre la composición del consejo", y eso fue exactamente lo que ocurrió. La lista de la Parte 1 sobre los probables movimientos de Oasis colocaba "cambios de gobernanza o representación en el consejo" entre los primeros, y el fondo fue directo a la versión más agresiva: destituir al CEO sin más. También predijimos que los resultados de primavera de KADOKAWA serían el detonante para que la dirección respondiera con un plan de reestructuración, y el nuevo plan de mediano plazo a seis años, la fase de reforma estructural y el programa de retiro anticipado son justo ese tipo de respuesta. (Un pequeño error: señalamos el 7 de mayo para los resultados; la fecha real fue el 14 de mayo.)

Lo que acertamos solo en parte. En nuestro artículo del 31 de marzo escribimos que el desenlace más probable era una reestructuración financiera "y no una interferencia directa en el desarrollo de videojuegos", y sugerimos que Oasis concentraría la presión en la edición impresa "dejando prácticamente intactas las rentables divisiones de videojuegos y anime". Esa previsión necesita una corrección. FromSoftware no está al margen de esta disputa: es uno de los argumentos centrales de Oasis. Lo que sí acertamos fue la intuición de fondo: el escenario más temido —la pesadilla del "salto de 99 centavos", con microtransacciones forzadas dentro de Elden Ring— no se ha materializado. Oasis no le pide a KADOKAWA monetizar los juegos de FromSoftware de forma más agresiva hacia los jugadores; le pide capturar para sí más del éxito existente mediante la publicación global propia. Eso es casi lo opuesto a lo que esperaban los fans en pánico, pero significa que los videojuegos sí están en la línea de fuego, y nosotros lo subestimamos.

Lo que acertaron los lectores. Algunas de las previsiones más agudas vinieron de las voces japonesas que citamos. Un lector, reaccionando a las rápidas compras de acciones, escribió que la prisa era "claramente para llegar al plazo de la junta de junio" y que Oasis "sin duda" tenía lista una gran propuesta. Otro, ya en la Parte 2, dijo simplemente que el CEO Natsuno "haría bien en prepararse". Ambos leyeron la situación con más precisión que buena parte del comentario profesional.

El 24 de junio, y por qué importa más allá de KADOKAWA

El resultado es genuinamente incierto. Oasis tiene el 13,76%, muy lejos de una mayoría, así que el desenlace depende de cómo voten los grandes inversores institucionales de Japón, los fondos indexados y Sony, todavía accionista de aproximadamente el 10% y socio estratégico con su propio interés en la IP de KADOKAWA. Las recomendaciones de las firmas asesoras de voto, que se conocerán antes de la junta, pesarán mucho.

Pase lo que pase, la votación es un termómetro para el Japón corporativo. Una destitución exitosa de un CEO por un fondo activista en una empresa tan culturalmente relevante como KADOKAWA enviaría una señal potente; una derrota clara de Oasis sugeriría que aún hay límites a cuánto puede llegar la presión de los accionistas dentro de la industria de contenidos de Japón. En cualquier caso, la época en que las exigencias activistas en Japón se resolvían discretamente parece cada vez más cosa del pasado.

En Japón, la opinión sobre esta disputa está dividida: entre quienes creen que un largo tramo de resultados débiles debería tener consecuencias para quien esté al mando, y quienes temen que dar más poder a inversores de horizonte corto sea una mala forma de dirigir una empresa construida sobre un trabajo lento y creativo. Donde tú vives, ¿deberían los accionistas poder destituir a un CEO por el desempeño financiero? ¿Y confiarías en que un fondo activista sepa cuánto vale de verdad una empresa como KADOKAWA? Cuéntanos cómo se ve esto desde tu rincón del mundo.

Referencias