El gobierno japonés apostó 93 millones de dólares por un "material soñado" nacido de la seda de araña. La empresa que había detrás facturó 2,8 millones de dólares y perdió 200 millones. Esa única inversión ha acabado hundiendo el principal fondo público-privado de Japón.

¿Qué era el Fondo Cool Japan?

En noviembre de 2013, dentro de la estrategia de crecimiento del primer ministro Shinzo Abe, Japón lanzó un fondo de inversión público-privado llamado "Fondo Cool Japan" (oficialmente, Organización de Apoyo al Desarrollo de la Demanda en el Extranjero). Su misión: convertir en negocio el atractivo cultural japonés (anime, videojuegos, gastronomía, moda) aportando capital de riesgo a empresas capaces de venderlo fuera.

Se creó con un plazo de 20 años y llegó a invertir unos 142.600 millones de yenes (950 millones de dólares) en 62 proyectos. A marzo de 2026 su capital desembolsado era de 151.300 millones de yenes, de los cuales 140.600 millones procedían del Estado. Debía ser el dinero semilla que atrajera capital privado; en la práctica, las 24 empresas privadas pusieron unos 10.700 millones de yenes (71 millones de dólares) y el Estado cargó con el resto.

Los resultados fueron malos. A cierre del año fiscal 2024 las pérdidas acumuladas llegaban a 38.300 millones de yenes (255 millones de dólares), y el fondo ya había incumplido dos veces sus objetivos de mejora. Según las normas del gobierno japonés, un tercer incumplimiento activa las discusiones formales sobre su disolución o fusión.

El lanzamiento que lo eliminó fue Spiber, su mayor inversión individual.

Spiber, el unicornio hilado con seda de araña

Spiber fue fundada en 2007 por Kazuhide Sekiyama, investigador de la Universidad de Keio que estudiaba la síntesis artificial de seda de araña. Con sede en la pequeña ciudad de Tsuruoka, prefectura de Yamagata, la empresa desarrolló "Brewed Protein", un material producido mediante fermentación microbiana a partir de materias primas de origen vegetal.

El concepto era brillante: la seda de araña se considera cinco veces más resistente que el acero y tiene una elasticidad notable. La tecnología de Spiber podía replicar esas propiedades sin usar petróleo, creando fibras y alternativas al plástico a partir de fuentes renovables.

El producto atrajo interés real. La marca de lujo británica Burberry utilizó Brewed Protein en bufandas. La marca japonesa de outdoor Goldwin codesarrolló una chaqueta de alto rendimiento llamada "Moon Parka". La valoración de Spiber superó los 100.000 millones de yenes (670 millones de dólares) y la empresa alcanzó el estatus de unicornio.

El Fondo Cool Japan invirtió 3.000 millones de yenes (20 millones de dólares) en 2018 y añadió 11.000 millones (73 millones de dólares) en 2021 junto al Grupo Carlyle. Los 14.000 millones de yenes (93 millones de dólares) totales fueron la mayor apuesta individual del fondo, justificada como apoyo a la exportación de la moda japonesa a través de una "revolución de los materiales".

El sueño se desmorona

Los resultados del ejercicio cerrado en diciembre de 2024 fueron devastadores. Los ingresos operativos fueron de apenas 414 millones de yenes (2,8 millones de dólares), frente a unas pérdidas operativas de 4.890 millones (32 millones de dólares). Peor aún: un deterioro de 28.000 millones de yenes (186 millones de dólares) sobre su fábrica en construcción en Estados Unidos elevó la pérdida neta a 29.500 millones (200 millones de dólares).

Las cuentas incluyeron una nota de "empresa en funcionamiento": la advertencia formal de que la continuidad de la compañía está en duda. El equivalente corporativo de un parte médico grave.

El núcleo del problema fue el fracaso del plan de producción en Estados Unidos. En 2021 Spiber se alió con la multinacional cerealista ADM para empezar a producir en 2023, pero el yen débil y la inflación estadounidense triplicaron el coste previsto de la inversión. La compañía tuvo que recortar drásticamente la escala de producción.

A eso se sumó el vencimiento, en diciembre de 2025, de 36.200 millones de yenes (240 millones de dólares) en préstamos. Según Toyo Keizai, el sindicato bancario negociaba una quita del 80% de la deuda. El 23 de diciembre de 2025 se anunció el apoyo de Maya Kawana, hija mayor del fundador de SoftBank, Masayoshi Son. El 1 de abril de 2026, tras el traspaso del negocio, Kawana asumió como CEO de la compañía reestructurada. La antigua Spiber, en situación de insolvencia patrimonial, entró en un procedimiento privado de reestructuración y se espera que se liquide.

Un golpe mortal para el Fondo Cool Japan

Los aproximadamente 14.000 millones de yenes que el fondo puso en Spiber tienen todas las papeletas de ser una pérdida total.

El desenlace llegó el 24 de junio de 2026. El fondo comunicó que sus pérdidas acumuladas alcanzaban los 54.000 millones de yenes. Su "plan mínimo de inversión" de 2022 fijaba un techo de 42.600 millones de pérdidas acumuladas para el año fiscal 2025; lo rebasó en unos 16.000 millones. Tercer incumplimiento.

El Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI), que supervisa el fondo, ha convocado un panel de expertos y estudia la fusión o la disolución. El ministro Ryosei Akazawa declaró en la rueda de prensa del 16 de junio que, de no alcanzarse los objetivos, se crearía un panel para decidir qué hacer. Un diputado del partido gobernante lo dijo más claro: el fondo está lastrando la estrategia Cool Japan del gobierno y no queda más remedio que suprimirlo.

Conviene señalar un detalle: la regla de "tres incumplimientos y se estudia la supresión" se escribió en 2018, y el fondo ya había fallado dos veces, en los ejercicios 2020 y 2021, sin que ocurriera nada. Es la primera vez que la norma se mueve de verdad.

Por qué fracasó

El fracaso del Fondo Cool Japan no se reduce al caso Spiber. Hay varios problemas estructurales entrelazados.

Primero, la ligereza en las decisiones de inversión. De 17 inversiones ya cerradas, el fondo puso 26.100 millones de yenes y recuperó 15.600 millones: unos 10.400 millones de pérdida. Entre los fracasos figuran unos grandes almacenes en Malasia junto a Isetan Mitsukoshi, cafeterías de té japonés en Estados Unidos y el canal por satélite "WakuWaku Japan", proyectos con estudios de mercado insuficientes o modelos de negocio defectuosos.

Segundo, la gobernanza. El primer presidente, Nobuyuki Ota, antiguo directivo de Issey Miyake, admitió públicamente que no tenía conocimientos sobre anime ni cultura pop, y se ha señalado que las relaciones personales influyeron en la selección de participadas. En 2017 salió a la luz un caso de acoso sexual protagonizado por varios directivos.

Tercero, la estructura de costes. El fondo mantuvo su sede en Roppongi Hills, una de las direcciones más caras de Tokio. Según lo declarado por el METI en la Dieta, 23.800 millones de los 38.300 millones de pérdida acumulada a cierre del ejercicio 2024, más del 60%, no eran pérdidas de inversión sino costes de personal, impuestos y otros gastos de funcionamiento. Se fue más dinero en mantener la organización que invertía que en las inversiones que salieron mal.

Y de fondo, la propia idea de "Cool Japan" era inestable. El anime, los videojuegos y la gastronomía japonesa son populares en el mundo, pero esa popularidad la construyeron empresas privadas compitiendo en el mercado, no un mandato del gobierno. Lo "cool" no se fabrica por decreto.

Comparación con fondos soberanos exitosos

Temasek Holdings, de Singapur, fundado en 1974, gestiona unos 389.000 millones de dólares (dato de 2024) y acumula una rentabilidad media anual cercana al 14% desde su creación. Su éxito se apoya en equipos de inversión profesionales, en una gobernanza que aísla las decisiones de la interferencia política y en una cartera diversificada globalmente.

El PIF de Arabia Saudí gestiona unos 925.000 millones de dólares como pieza central de la estrategia de diversificación Visión 2030. Con polémicas incluidas, ha hecho apuestas grandes, como los 45.000 millones comprometidos con el Vision Fund de SoftBank, y ha levantado industrias de entretenimiento y deporte en Oriente Medio.

El Programa Yozma de Israel, lanzado en 1993, es quizá la comparación más pertinente. En lugar de invertir directamente, creó una estructura de fondo de fondos que coinvertía junto a firmas privadas de capital riesgo, con opciones de compra que permitían a estas quedarse con la totalidad. El programa catalizó la transformación del país en la "Startup Nation".

La debilidad crítica del Fondo Cool Japan fue la ausencia de experiencia profesional en inversión y de independencia política. Sus decisiones quedaban atrapadas en procesos burocráticos, y su mandato mezclaba diplomacia cultural con retorno financiero, dos objetivos que tiran en direcciones distintas.

Dónde está el ecosistema de startups japonés

La historia de Spiber y del Fondo Cool Japan refleja también los problemas del apoyo japonés a las startups en general.

A finales de 2024 había en el mundo unos 1.250 unicornios. Japón albergaba ocho. El objetivo que fijó el gobierno de Fumio Kishida en 2022, 100.000 startups y 100 unicornios en cinco años, ha llevado el número de startups a unas 25.000, pero el de unicornios sigue muy lejos.

La inversión de capital riesgo crece: 3.370 millones de dólares en el primer semestre de 2025, un 17,5% más que un año antes. Sigue siendo una fracción de lo que mueven Estados Unidos o China.

El problema mayor es la salida. En Estados Unidos el 90% de las startups sale mediante adquisición; en Japón, el 76% sale a bolsa, y a menudo en salidas pequeñas que no aportan capital suficiente para crecer. A eso se suma el muro global: las startups japonesas tienden a cerrarse en el mercado interno y quedarse en "Big in Japan", con la comunicación en inglés y los estándares internacionales de gobernanza como barreras.

Hay señales positivas. En 2024 la startup de IA Sakana AI alcanzó el estatus de unicornio más rápido que ninguna empresa japonesa en la historia, y firmas globales como General Atlantic o KKR han entrado en el mercado japonés. El gobierno también ha ido virando hacia apoyos más eficaces, como la inversión de la Japan Investment Corporation (JIC) en fondos de capital riesgo o el programa J-StarX de internacionalización.

Lecciones: cómo debería implicarse un gobierno con las startups

El fracaso del Fondo Cool Japan no demuestra que un gobierno nunca deba invertir en startups. Temasek y Yozma prueban que el capital público puede catalizar innovación cuando se despliega con cabeza.

Las lecciones concretas están claras: aislar las decisiones de inversión de la influencia política; contratar profesionales con experiencia real en capital riesgo; fijar métricas de éxito claras y medibles; y no usar el prestigio de la "estrategia nacional" para justificar apuestas que ningún inversor privado haría.

La tecnología de Spiber sigue siendo prometedora. Que Burberry y Goldwin adoptaran Brewed Protein fue una validación real. El fracaso no estuvo en la ciencia, sino en la estrategia de escalado y en la falta de supervisión financiera rigurosa, por parte de la empresa y de sus respaldos públicos.

En Japón, "kanmin renkei" (colaboración público-privada) suena bien. Demasiado a menudo acaba siendo el mecanismo por el que la administración esquiva responsabilidades y el sector privado esquiva la disciplina del mercado. Doce años y 54.000 millones de yenes son la matrícula.

¿Cómo apoya el gobierno de tu país a las startups y a las industrias creativas?

Referencias