🧊 Once días de negociaciones. Cuarenta y cuatro países. Más de 400 delegados. Y al final, el pingüino emperador sigue sin protección especial. La 48ª Reunión Consultiva del Tratado Antártico cerró en Hiroshima el 21 de mayo, y en los cuatro grandes asuntos que señalamos antes del encuentro, la respuesta fue la misma: aplazado, aplazado, exhortación, aplazado. Solo una de las expectativas produjo un resultado concreto. Aquí está la tarjeta de calificaciones — y por qué la ATCM sigue produciendo esta misma historia.

Lo que Hiroshima debía entregar

A comienzos de mes, antes de que los delegados aterrizaran en Hiroshima, publicamos un artículo con los cinco puntos a vigilar: ① un marco vinculante para gestionar el turismo antártico, ② el estatus formal de Especie Especialmente Protegida para el pingüino emperador, ③ avances hacia la entrada en vigor del Anexo VI del Protocolo de Madrid — la norma sobre responsabilidad por derrames de petróleo —, ④ un impulso a la transparencia que Japón había declarado su prioridad máxima, y ⑤ la expansión de Áreas Marinas Protegidas (AMP) en el Océano Austral.

No eran listas especulativas de deseos. WWF, la Coalición Antártica y del Océano Austral (ASOC), el propio embajador japonés a cargo de la reunión y científicos de conservación los habían señalado como pruebas definitorias del encuentro. El 21 de mayo, el Ministerio de Asuntos Exteriores publicó el comunicado de resultados. Vayamos uno por uno.

La tarjeta de calificaciones

① Protección del pingüino emperador: Bloqueada

Este era el titular — y la mayor decepción.

La propuesta de designar al pingüino emperador como Especie Especialmente Protegida tenía la ciencia firmemente de su lado. La UICN elevó la especie a En Peligro en abril. El Comité Científico de Investigación Antártica describió los cambios en los sistemas antárticos como "abruptos y acelerantes". Los modelos con emisiones actuales proyectan la extinción funcional de la especie para 2100.

Según el Ministerio de Asuntos Exteriores, todas las partes reconocieron el riesgo para la supervivencia del pingüino emperador derivado de la pérdida de hielo marino y acordaron hacer de la protección del pingüino una "prioridad", con discusión continua sobre "métodos apropiados".

Eso no es una designación. Es un compás de espera.

Rod Downie, asesor principal de WWF para temas polares y oceánicos, fue tajante: "El barómetro está parpadeando en rojo, pero protecciones críticas siguen siendo obstruidas por un pequeño número de partes". Dirigió a la comunidad conservacionista hacia la ATCM49 del próximo año en la República de Corea. Es decir, a esta especie se le ha pedido esperar doce meses más.

② Regulación turística: Trasladada al periodo intersesional

Este era el asunto que el embajador japonés Hideki Uyama había señalado antes de la reunión como el que probablemente recibiría más atención. Con cifras de visitantes cercanas a 120.000 al año y proyecciones de 450.000 para 2033, la necesidad de un marco vinculante parecía obvia.

Los delegados discutieron métodos regulatorios y de gestión, enfoques de monitoreo y la diversificación de actividades. Luego acordaron seguir discutiendo durante el periodo intersesional — los meses entre ATCMs en los que los grupos de trabajo continúan las conversaciones. Sin cuotas. Sin topes por sitio. Sin reglas obligatorias.

Las directrices voluntarias de la Asociación Internacional de Operadores Turísticos Antárticos (IAATO) siguen siendo el mecanismo principal que gobierna una industria turística que aproximadamente se duplica cada década.

Ricardo Roura, asesor sénior de ASOC, fue directo: depender de directrices en gran medida voluntarias mientras el turismo comercial se expande por el continente ya no es sostenible. Desarrollar un marco es un comienzo, dijo, pero la ATCM debe convertir estas discusiones en regulaciones obligatorias y jurídicamente vinculantes antes de que el crecimiento turístico supere la capacidad de proteger el entorno.

③ Entrada en vigor del Anexo VI: Solo palabras

El Anexo VI del Protocolo de Madrid, adoptado en 2005, trata de la responsabilidad por emergencias ambientales — principalmente derrames de petróleo de cruceros. Requiere ratificación de las 28 partes adoptantes originales para entrar en vigor. Dos décadas después, varios países aún no han ratificado, y el anexo permanece en el limbo.

En la ceremonia de apertura del 12 de mayo, la viceministra de Asuntos Exteriores de Japón, Ayano Kunimitsu, instó a las partes a acelerar sus ratificaciones. Eso es un mensaje diplomático, no una nueva ratificación.

El movimiento del propio Japón sobre el mismo asunto es más sustantivo. El Gabinete aprobó el 3 de abril un proyecto de ley que enmienda la Ley nacional de Protección Ambiental Antártica, preparando el terreno para la propia ratificación japonesa del Anexo VI. Esa vía continúa nacionalmente. Pero a nivel internacional, Hiroshima no produjo nuevas ratificaciones.

④ Transparencia: La victoria de Japón

Este fue el único entregable claro.

La reunión confirmó la importancia del intercambio de información entre las partes sobre sus actividades antárticas y adoptó una resolución que promueve el intercambio de información. El comunicado señala esto como un resultado sustantivo.

Coincide con lo que Uyama había identificado como la prioridad máxima de Japón. Para un país anfitrión que organiza su primera ATCM en 32 años, conseguir al menos una de las prioridades declaradas en una resolución formal cuenta como éxito diplomático — modesto pero real.

Si esta resolución moverá la aguja en tecnologías de doble uso, en regímenes de inspección o en la reticencia de Rusia y China a revelar detalles de su creciente huella antártica solo quedará claro en los próximos años.

⑤ Áreas Marinas Protegidas: Fuera del balance final

El comunicado de resultados del MOFA no menciona la expansión de AMP. La AMP propuesta para la Antártida Oriental, bloqueada durante años por Rusia y China en CCAMLR (el organismo paralelo que efectivamente decide sobre pesquerías y AMP del Océano Austral), sigue estancada.

Esto no fue del todo sorpresivo — las AMP son técnicamente competencia de CCAMLR, no de ATCM — pero la ATCM48 se había planteado como un posible punto de inflexión, una oportunidad para que Japón usara su plataforma anfitriona para presionar a las partes reticentes. Un taller conjunto entre CEP (Comité para la Protección Ambiental) y SC-CAMLR (Comité Científico de CCAMLR) sí discutió cambio climático y monitoreo, pero eso es análisis, no protección.

Lo que sí se logró — Tres cosas que no estaban en nuestra lista previa

Hiroshima no fue un cero. Tres resultados concretos merecen mención.

Dos nuevas Áreas Antárticas Especialmente Protegidas (ASPA) fueron designadas. Las ASPA restringen el acceso a zonas específicas por motivos científicos o ambientales. El comunicado del MOFA lo encabeza, lo cual es revelador: es uno de los pocos asuntos que la reunión pudo cerrar.

Se estableció un foro en línea para el Quinto Año Polar Internacional (2032–33). El marco IPY coordina la ciencia polar entre naciones, y el nuevo foro permite a los países compartir sus planes con antelación. Útil, poco controvertido, alcanzable.

Las solicitudes de Canadá, Bielorrusia y Turquía para estatus de Parte Consultiva siguieron en discusión. Estos tres países buscan asientos plenos con derecho a voto en la ATCM. Sus candidaturas no pasaron este año tampoco, pero la revisión basada en criterios científicos continúa. Si alguna de ellas eventualmente prospera, cambia la aritmética del consenso — para bien o para mal, según el país.

Por qué la ATCM sigue produciendo esta historia

Tres factores estructurales empujan a la ATCM hacia el aplazamiento.

Consenso. Toda decisión requiere unanimidad. Con Rusia y China consistentemente dispuestas a bloquear, y otras partes no dispuestas a forzar un enfrentamiento que agrietaría el propio sistema del tratado, el punto de equilibrio es "discutir más".

La ciencia se mueve más rápido que la diplomacia. Esta es la frase que toda la comunidad conservacionista usó tras Hiroshima. La directora ejecutiva de ASOC, Claire Christian, dijo que el ritmo de la toma de decisiones diplomáticas sigue siendo peligrosamente lento comparado con la rápida crisis climática y de biodiversidad que se desarrolla en la Antártida. Cuando el hielo marino colapsa en un solo año y una especie pasa a En Peligro, una reunión anual que produce "revisión continua" se ve cada vez más desajustada con la escala temporal del problema.

La geopolítica se está infiltrando. La Antártida ya no está aislada de la tensión entre grandes potencias. Rusia y China han expandido la huella de sus bases; los hallazgos petroleros reportados por Rusia en el Mar de Weddell han suscitado preguntas sobre futura presión de recursos sobre la prohibición minera del tratado; la transparencia en torno a actividades de doble uso se ha vuelto más difícil de asegurar. Hiroshima ocurrió en este clima, no en un clima de ambientalismo estilo años 90.

Lo que Japón ganó, lo que Japón no ganó

Para Japón, el balance como país anfitrión es mixto pero defendible.

En el haber: la resolución sobre transparencia aterrizó. Hiroshima como sede llevó su peso simbólico, con los delegados visitando el Parque Memorial de la Paz antes de la apertura. La exposición del 70º aniversario del Instituto Nacional de Investigación Polar mostró uno de los registros continuos de investigación antártica más largos del mundo. La legislación nacional sobre el Anexo VI avanza según calendario.

En el debe: los cuatro grandes asuntos sustantivos quedaron aplazados. Japón, como presidencia, no podía forzar consenso por sí solo, y la reunión no produjo el tipo de avance que un país anfitrión a veces espera que defina su mandato. Si Japón quería que Hiroshima fuera recordada como "la reunión que protegió al pingüino emperador", ese título está ahora reservado — probablemente para Seúl en 2027.

La pregunta de fondo

La ATCM se supone que es el mecanismo global que mantiene la Antártida funcionando como "reserva natural, consagrada a la paz y la ciencia". En el frente de la paz, el sistema ha aguantado 65 años — no es poca cosa. En el frente científico, la investigación continúa, gran parte de ella de nivel mundial.

Pero el lado de la gobernanza ambiental muestra tensión. El deslizamiento del pingüino emperador hacia la extinción está siendo registrado por las mismas instituciones científicas que el tratado apoya. Mientras tanto, las instituciones políticas que el tratado también apoya no logran acordar proteger a esa especie. Dos brazos del mismo cuerpo, tirando en direcciones distintas.

Patricia Cavalcanti, de Agenda Antártica, lo formuló así: el Tratado Antártico fue un milagro de mediados del siglo XX, y las partes hoy tienen una oportunidad histórica de igualar ese legado con ambición del siglo XXI. Hiroshima no entregó esa ambición. La pregunta ahora es si Seúl podrá.

Si vives en un país que es Parte Consultiva — y hay 29 de ustedes leyendo esto — ¿qué haría falta para que tu gobierno presionara más en la ATCM49? Y si vives en uno que no lo es, ¿cómo se ve la brecha entre ciencia y política desde donde estás?

Referencias