💴 El sábado 16 de mayo de 2026, el subgobernador del Banco de Japón, Ryozo Himino, pronunció una conferencia titulada "La singularidad del dinero y el papel del banco central" en la reunión de primavera de la Sociedad Japonesa de Economía Monetaria. Apenas llegó a los titulares, pero es la señal más clara hasta ahora de cómo Japón concibe el futuro del dinero. Aquí lo recorremos en el orden en que él lo expuso, aportando el contexto que un lector internacional necesita por el camino.

El Banco de Japón publica el texto original del discurso en su sitio web, en japonés y en formato PDF. Lo que sigue es una lectura sección a sección, pensada para alguien que no esté empapado en jerga de bancos centrales. Himino —exjefe de la Agencia de Servicios Financieros de Japón y expresidente del comité permanente de regulación y supervisión del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB)— tiene un don para traducir conceptos monetarios abstractos a un lenguaje sencillo, y el discurso recompensa una lectura atenta.

1. Por qué este discurso, ahora: la GENIUS Act y el euro digital

Himino abrió con la noticia del año pasado. En 2025, dijo, "el panorama monetario mundial dio pasos importantes".

En julio de 2025, el presidente Trump firmó en EE.UU. la GENIUS Act —siglas de "Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins"—, que estableció el primer marco regulatorio federal para las stablecoins ancladas al dólar, exigiendo respaldo del 100% con activos líquidos como los bonos del Tesoro estadounidense. Una orden ejecutiva presidencial de enero de 2025 había prohibido por separado a las agencias federales desarrollar una moneda digital del banco central (CBDC). La lógica estratégica la hizo explícita el secretario del Tesoro Scott Bessent: las stablecoins "reforzarán el estatus del dólar como moneda de reserva mundial, ampliarán el acceso a la economía del dólar para miles de millones de personas en todo el mundo e impulsarán una nueva demanda fuerte de bonos del Tesoro estadounidense como respaldo de stablecoins". Dicho de otro modo: si las stablecoins en dólares se globalizan, el mundo termina financiando el déficit fiscal de EE.UU.

Europa fue por el camino contrario. Con el reglamento MiCA, en vigor desde finales de 2024, ya restringiendo las stablecoins privadas, el Banco Central Europeo (BCE) fijó en octubre de 2025 como fecha objetivo de lanzamiento del euro digital el año 2029. El miembro del Comité Ejecutivo del BCE Philip Lane lo planteó en términos geopolíticos: describió el proyecto como una oportunidad para superar la fragmentación en los pagos minoristas de la eurozona y reforzar la "autonomía estratégica" europea en una era de creciente división geopolítica.

El resumen de Himino: "Estados Unidos viró hacia las stablecoins, Europa hacia el CBDC".

Y planteó con franqueza el problema: "Estados Unidos y Europa han dado respuestas diferentes, y el yen no es una moneda de reserva como el dólar ni una herramienta de integración regional como el euro. No podemos simplemente imitar a uno o al otro". Japón, recordó, ha estado preparando ambas vías —fue el primer país del mundo en legislar un marco para las stablecoins en 2023 y el BOJ lleva pilotos de CBDC desde 2021—. Las piezas están en su sitio. Lo que falta, sugirió, es una visión coherente de cómo debería ser el sistema de pagos en su conjunto.

Diseñar esa visión, dijo Himino, requiere considerar a la vez la viabilidad técnica, los costes sociales, la conveniencia, la resiliencia, la apertura a la innovación, la política de competencia, la estabilidad financiera, la prevención del blanqueo de capitales, el carácter elástico de la oferta monetaria, la política monetaria, el señoreaje y las implicaciones para el sistema monetario internacional, todo ello tanto en tiempos de paz como en escenarios de crisis. Un problema difícil, en otras palabras.

Un paréntesis llamativo: Himino mencionó movimientos europeos que apuntan en dirección opuesta a la digitalización plena, hacia la protección del efectivo. Desde 2023, Eslovaquia, Hungría y Eslovenia han modificado sus constituciones para garantizar explícitamente el "derecho a pagar en efectivo". Suiza hizo lo mismo en marzo de 2026, incorporando en su constitución que el banco central "garantiza el suministro de efectivo". El Riksbank sueco —el banco central más antiguo del mundo, antaño pionero de la sociedad sin efectivo— publicó en marzo de 2026 recomendaciones a la ciudadanía: mantener unas 1.000 coronas (unos 105 dólares) en efectivo para cubrir una semana de gastos si los sistemas digitales fallan, tener tarjetas de varias redes y usar efectivo periódicamente para mantener el sistema funcional.

Himino, que ronda los 65 años, bromeó sobre su costumbre de andar con la cartera llena de billetes y tarjetas —algo que los jóvenes japoneses tienden a saltarse—. Confesó haberse sentido un poco desfasado respecto a la campaña cashless del Ministerio de Economía nipón, pero al leer el documento del Riksbank se preguntó si el viejo hábito habría "dado toda la vuelta hasta convertirse en la vanguardia de la nueva era geopolítica".

Hasta aquí la introducción. A partir de este punto, Himino estrechó el foco. Entre todos los ángulos posibles para pensar el sistema de pagos del futuro, eligió concentrarse en uno especialmente afín al papel del banco central: la singularidad del dinero (singleness of money).

2. Las tres funciones del dinero

Antes de entrar en materia, Himino llevó al auditorio de vuelta al manual de economía.

El dinero, dice el manual, tiene tres funciones: unidad de cuenta, depósito de valor y medio de cambio. En Japón, esa unidad de cuenta es el yen mismo: una unidad abstracta que existe con independencia de cualquier forma física o digital concreta. La misión del BOJ de mantener la estabilidad de precios, recordó, consiste precisamente en mantener el yen fiable como unidad de cuenta.

La función de depósito de valor necesita instrumentos concretos —efectivo, depósitos bancarios, bonos, acciones, fondos mutuos—, cada uno con sus características y sus riesgos. Las grandes sumas en efectivo son costosas de guardar y transportar; los depósitos bancarios pierden valor con la inflación; los bonos, acciones y fondos pueden caer. La gente combina varios según su objetivo —compras inmediatas, ahorro para el futuro—.

Pero todo eso solo tiene sentido si luego puede gastarlo. La función de depósito de valor se sostiene, en último término, sobre la posibilidad de que el instrumento se pueda usar directamente para pagar o convertir en algo que sí pueda usarse. Y aquí entra la tercera función: el medio de cambio, lo que en pagos se denomina liquidación.

Esa tercera función es el tema del discurso.

3. Tantas formas de pagar, y aún así "un solo" dinero

Aquí hay una aparente paradoja. Las maneras de pagar en Japón se han multiplicado: efectivo, transferencias bancarias, el sistema de transferencia inmediata Cotra, tarjetas de crédito, pagos por móvil, tarjetas de transporte, prepago, vales-regalo y un largo etcétera. Solo dentro del recinto de la Expo de Osaka-Kansai 2025 se aceptaban 73 marcas distintas de pago cashless.

Y sin embargo, en el mundo de los bancos centrales, cuando se habla del medio de cambio se pone un enorme peso en algo llamado "singularidad del dinero". ¿Cómo pueden los medios de pago multiplicarse y, al mismo tiempo, ser "uno solo"?

Himino lo explicó así. Más allá de las diferencias en comodidad, comisiones o puntos, todos estos métodos comparten una propiedad esencial: cuando se completa el pago, tanto el pagador como el receptor entienden que se ha liquidado un importe determinado. Si se mira con atención lo que ocurre con un pago por móvil, por ejemplo, los plazos varían pero el patrón es el mismo: al pagador le baja el efectivo o el depósito bancario, y al receptor le sube el depósito bancario por la transferencia del operador de pago. Los operadores de pago, en realidad, agrupan y procesan numerosas transferencias bancarias en lote. La forma de dar la orden cambia, pero el fondo es el mismo: una transferencia bancaria.

Lo cual significa que, para entender de verdad cómo funcionan los pagos en Japón, lo más rápido es asomarse dentro de la modesta transferencia bancaria. Allí fue Himino a continuación.

4. La magia oculta de una transferencia bancaria

Su experimento mental funciona así.

Usted tiene una cuenta en el Banco A. Quiere enviar 100.000 yenes (unos 630 dólares al tipo actual de aproximadamente 158 yenes por dólar) a una tienda que opera con Shinkin B, un pequeño banco cooperativo regional del que nunca ha oído hablar. Toca el móvil. Listo.

¿Qué ocurrió?

El Banco A le resta 100.000 yenes del depósito. Acto seguido, el Banco A pide al Banco de Japón que reste 100.000 yenes de la cuenta de reserva que el Banco A mantiene en el BOJ y los sume a la cuenta de reserva del Shinkin B en el BOJ. Por último, el Shinkin B suma 100.000 yenes a la cuenta de la tienda.

¿Por qué este recorrido tan elaborado? ¿Por qué no enviar simplemente "100.000 yenes en depósitos del Banco A" directamente a la tienda?

Porque, explicó Himino, en ese caso la tienda acabaría con depósitos de muchísimos clientes y muchísimos bancos distintos. Abrir tantas cuentas es engorroso; algunos bancos pueden no tener sucursal cerca; cada uno tiene su propia app; el depósito del Banco A puede pagar menos interés que el de Shinkin B; y en caso de quiebra solo una parte del depósito queda cubierta por el seguro. Vigilar la situación de cada banco emisor es inviable para una tienda.

Otra alternativa sería abrir un mercado donde se intercambiasen directamente depósitos del Banco A por depósitos del Shinkin B. Pero en Japón hay muchísimas entidades financieras, las combinaciones son innumerables, y si el Banco A acaba de anunciar pérdidas, ¿se mantendrá la paridad 1 a 1? La tienda tendría que verificar cada pago.

La transferencia bancaria resuelve todo esto con elegancia. Mientras el Banco A mantenga suficientes reservas en el BOJ, el Shinkin B no necesita preocuparse por la solvencia del Banco A: solo necesita confiar en las reservas del banco central. Y como la liquidación se ejecuta a través de BOJ-Net, infraestructura operada por el propio BOJ, también queda asegurada operativamente.

Y eso es lo que hace que funcione la singularidad del dinero. El BOJ, la Agencia de Servicios Financieros y la Deposit Insurance Corporation imponen a los bancos comerciales regulación, supervisión, líneas de prestamista de última instancia y seguro de depósitos —con costes sociales considerables— para que un depósito bancario sea fiable tanto como depósito de valor como medio de pago. Sobre esa base, la función de liquidación del BOJ hace que, día tras día, los depósitos de cualquier banco se intercambien 1 a 1 a través de las reservas en el BOJ con los depósitos de cualquier otro. Esa repetición es lo que construye la confianza pública en que se trata, en efecto, de una sola moneda.

Un mecanismo en el que casi nadie repara. Pero es lo que permite que un depósito sirva como medio de pago con finalidad.

5. Lo que tiene de propio pagar con una stablecoin

Ahora apliquemos el mismo ejercicio a las stablecoins.

Supongamos que la Empresa C emite una stablecoin anclada al yen llamada C-coin y la Empresa D emite la suya, D-coin. (Bajo el nuevo marco estadounidense, estas estarían respaldadas solo por activos muy líquidos y de bajo riesgo, así que en cierto sentido el respaldo es más homogéneo entre stablecoins que entre depósitos bancarios.) Pero hay una diferencia fundamental, señaló Himino: un pago con stablecoin no pasa por la función de liquidación del BOJ. Incluso los pagos con apps móviles acaban liquidándose por transferencia bancaria, donde el BOJ entra en escena. Las stablecoins son distintas.

¿Cómo se desarrollaría el pago entre usted y la tienda? Himino esbozó tres patrones.

Patrón de moneda única. Tanto usted como la tienda usan solo C-coin, la opción más establecida. Envía el equivalente a 100.000 yenes en C-coin de su billetera a la billetera de la tienda. Limpio.

Patrón de intercambio previo al pago. La tienda solo acepta D-coin. Usted convierte primero su C-coin en D-coin en un mercado y luego envía la D-coin a la billetera de la tienda.

Patrón de aceptación múltiple. La tienda acepta ambas. Usted envía C-coin. La tienda acumula una mezcla de monedas y, o bien las conserva tal cual, o las consolida ella misma en D-coin.

El problema, explicó Himino, es que los dos últimos patrones no están garantizados de fluir sin sobresaltos. Aunque tanto C-coin como D-coin estén respaldadas y supervisadas correctamente, una mala noticia —C anuncia pérdidas, sufre un ciberataque, se descubre un fraude— puede hacer que el tipo de cambio entre ambas se aparte temporalmente del 1 a 1. Aunque usted quiera seguir usando C-coin, puede que más tiendas decidan aceptar solo D-coin. Las redes de pago tienen dinámicas autorreforzadas muy fuertes: una vez que una masa crítica de personas espera que C-coin sea rechazada, la predicción se cumple sola.

El patrón de moneda única —donde una stablecoin domina y se mantiene dominante como ciertas redes sociales— podría preservar en principio la singularidad. Pero crea otro problema: una sola empresa privada controlando la infraestructura económica esencial. "Como mínimo", dijo Himino, "esa empresa debería estar sometida a una gobernanza comparable a la de un banco central".

La crítica no es "las stablecoins son malas". Es más específica: la singularidad que damos por descontada no es automática. Distintos diseños la preservan en grados distintos, y los costes de equivocarse aparecen solo en una crisis.

6. ¿Hasta qué punto debe ser estricta la singularidad?

Hasta qué grado debe ser perfecta la singularidad es algo en lo que ni siquiera los economistas monetarios coinciden.

Los informes del Banco de Pagos Internacionales (BIS) —el banco central de los bancos centrales— mantienen la línea estricta. Tomando prestada la terminología del Nobel Bengt Holmström, sostienen que el dinero debe ser "information-insensitive" (insensible a la información): aceptado "sin preguntas", sin lugar para la más mínima duda sobre su valor nominal. La razón es el contagio. Una pequeña selección adversa puede propagarse a todo el sistema. Si cada transacción exigiera verificar el respaldo del instrumento, la economía se atascaría. Y si bastase con que pareciera necesaria esa verificación, podría desencadenarse una corrida.

Los investigadores del Banco Nacional Suizo Severin Bernhard y Philipp Haene replican. En la vida real, dicen, los pagos ya implican comisiones y fricciones. Sacar dinero del cajero cuesta. Si paga 1.000 yenes con tarjeta de crédito, el comerciante recibe quizá 970 o 980. Japón tiene un mercado floreciente de vales-regalo y monedas regionales que cotizan con descuento en tiendas especializadas. Los usuarios pueden incluso preferir una stablecoin con pequeñas oscilaciones si esto les ahorra comisiones grandes y explícitas.

Himino añadió: algunas stablecoins sufrieron fuertes oscilaciones durante el colapso de FTX en noviembre de 2022 y la quiebra del Silicon Valley Bank en marzo de 2023 y, sin embargo, su uso siguió creciendo. Los usuarios en trading cripto, tenencia de dólares fuera de EE.UU. y remesas transfronterizas aparentemente encuentran ventajas que superan el riesgo de volatilidad. (Algunas de esas "ventajas", reconoció con sequedad, incluyen evitar la verificación de identidad, lo cual ya es problema en sí.)

Bernhard y Haene también señalan que muchos instrumentos de pago reales —vales-regalo, monedas regionales— no tienen singularidad estricta, y eso está bien porque sus usuarios tienen expectativas calibradas a ese alcance. Un instrumento de nicho usado por un grupo pequeño para fines limitados puede permitirse una singularidad más laxa.

La pregunta difícil, marcó Himino, es qué umbral exigir cuando las stablecoins dejen de ser herramienta de nicho y se conviertan en un riel de pago habitual usado por personas comunes. En ese punto las stablecoins quedarían profundamente integradas en el sistema de pagos, con flujos grandes en ambos sentidos entre depósitos y stablecoins. Mantener la singularidad bajo estrés importaría, y el coste social de lograrlo —requisitos de capital, supervisión, líneas de liquidez— todavía no se ha calculado en serio. Hay que pensarlo más a fondo, dijo.

7. El futuro de los pagos y la "tercera vía"

Stablecoins versus CBDC no es el único menú, insistió Himino. Hay al menos otras dos vías ya en marcha.

Una es la modernización clásica: mantener intacta la columna vertebral de la transferencia bancaria actual, pero añadir funcionalidades como la liquidación en tiempo real. Un grupo de estudio japonés sobre el futuro del sistema de pagos publicó precisamente en marzo de 2026 resultados en esa dirección.

La otra opción, más ambiciosa, la detalló Himino. Tomar la arquitectura de dos niveles existente —su banco, más el BOJ liquidando entre bancos— y migrar las dos capas a una blockchain. Su depósito bancario se convierte en un "depósito tokenizado": una obligación programable contra su banco, respaldada todavía por él y protegida por el seguro de depósitos, pero residente en un libro mayor distribuido. Las reservas que los bancos mantienen en el BOJ para liquidar entre sí se convierten en "reservas tokenizadas del banco central": los mismos yenes en el balance del BOJ, ahora también expresados sobre la blockchain.

Si se empaquetan los cuatro pasos de una transferencia bancaria en un único contrato inteligente que se ejecuta de manera atómica —los cuatro se cumplen a la vez o no se cumple ninguno—, se obtienen varias ventajas a la vez. La singularidad del dinero se preserva exactamente como hoy. Se gana programabilidad. Los contratos inteligentes se hacen viables. La transacción de activos tokenizados y el pago correspondiente pueden liquidarse simultáneamente —el llamado DvP (delivery versus payment, entrega contra pago)—. Se mantiene además la interfaz con los sistemas existentes.

Himino confirmó que el BOJ ya está ejecutando un "proyecto sandbox" interno para probar si las reservas del banco central pueden operar sobre sistemas basados en blockchain, y que esto podría alimentar la arquitectura descrita. Japón también es uno de los siete bancos centrales que participa en el Proyecto Agorá, una iniciativa del BIS que prueba este diseño para pagos transfronterizos mayoristas. Los otros seis: el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, el Banco Central Europeo (representado por el Banco de Francia), el Banco de Inglaterra, el Banco Nacional Suizo, el Banco de Corea y el Banco de México.

Esa es la "tercera vía" en la práctica. Ni stablecoins, ni CBDC minorista. Una modernización de la infraestructura existente que mantiene al BOJ en el centro mientras añade programabilidad por encima.

Entonces, ¿qué sistema monetario considera ideal el BOJ?

Tras seguir el discurso paso a paso, la respuesta a la pregunta inicial —"¿qué sistema monetario considera ideal el BOJ?"— queda más clara de lo que los titulares sugieren.

El BOJ, en el fondo, no es neutral entre las opciones. Himino no respaldó explícitamente un diseño concreto, pero el centro de gravedad del discurso es inconfundible. La "singularidad del dinero" se trata como una propiedad casi sagrada, no porque suene bien, sino porque es lo que permite que personas, empresas y tiendas acepten pagos sin tener que verificar nada cada vez. Cuando esa propiedad se deshilacha, todo el sistema de pagos se vuelve más ruidoso y caro, y los costes aparecen solo en una crisis.

Esa lógica condiciona cómo se valoran las alternativas.

Las stablecoins privadas, por bien reguladas que estén, tienen problemas a escala porque su singularidad depende de los tipos de cambio entre monedas que pueden tambalearse bajo estrés. El escenario de moneda única, en el que una stablecoin domine todo, tiene el problema inverso: una empresa privada acabaría operando infraestructura económica esencial, y Himino fue explícito en que esa empresa necesitaría una gobernanza comparable a la de un banco central.

Un CBDC minorista podría, en principio, preservar la singularidad. Pero plantea otras preguntas: ¿resultaría suficientemente atractivo para que las personas comunes lo usen en tiempos normales? China cambió recientemente el yuan digital a un modelo de depósito en banco comercial, con remuneración, lo que sugiere que el reto de diseño es real.

El diseño tokenizado de dos niveles —depósitos bancarios comerciales y reservas del BOJ, ambos en blockchain— preserva la singularidad precisamente porque mantiene la función de liquidación del BOJ en el corazón del sistema. El BOJ hace exactamente lo mismo que hoy, pero sobre rieles distintos. Desde la óptica de la singularidad del dinero, es la opción más limpia disponible.

Así, leyendo también entre líneas, el centro de gravedad del BOJ se puede describir más o menos así: el sistema monetario de dos niveles existente se mantiene intacto, con la singularidad del dinero como núcleo innegociable, mientras la programabilidad y las funciones modernas se añaden por encima usando blockchain. Y el efectivo, por las razones geopolíticas que Himino mencionó, queda garantizado como respaldo último.

Himino no presentó esto como respuesta final. Repitió varias veces que el objetivo del discurso no era cerrar el debate, sino sacar a la superficie una pregunta que se olvida precisamente cuando todo funciona —¿qué queremos en realidad que sea el dinero?— e invitar a la opinión del auditorio. Pero ante la pregunta "más allá de los CBDC y las stablecoins, ¿qué sistema monetario considera ideal el BOJ?", el discurso traza un perfil bastante definido: el sistema que ya tenemos, modernizado pero no reemplazado, con la singularidad del dinero como su núcleo innegociable.

¿Cómo es en tu país?

Si vives en un sitio donde la elección entre efectivo, tarjetas de crédito y billeteras cripto parece evidente, ¿ha pasado algo últimamente que te haga reconsiderarla? ¿Debaten públicamente tus líderes nacionales una versión digital de tu moneda? ¿Confiarías más en una moneda digital emitida por el banco central que en una stablecoin privada, o al revés? Nos encantaría leer cómo se ve este debate desde donde estás.

Referencias