⚓ Los ejércitos modernos llevan más de una década gestionando su cadena de suministro con software empresarial. El Ejército de EE. UU. terminó su despliegue en 2018. El Bundeswehr alemán ya llevó su sistema a Afganistán en 2011. ¿Y la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón? Su sistema equivalente entró en operación en mayo de 2026, y es la primera vez que un ministerio del gobierno central japonés funciona con un ERP de SAP. Esta es la historia de una llegada notablemente tardía, del enredo de sistemas heredados que por fin reemplaza, y de por qué la empresa que lo construye no puede permitirse un "perdón, se rompió".

A finales de mayo de 2026, Fujitsu anunció la entrega de un nuevo sistema de gestión para la Fuerza Marítima de Autodefensa (JMSDF), usado por unas 45.000 personas. El sistema reúne en tiempo real todo el material que maneja la armada: repuestos de buques y aeronaves, municiones, medicamentos, combustible y alimentos. Las existencias, el estado de las adquisiciones y los registros de mantenimiento de cada buque, base y depósito del país quedan ahora en un único lugar. Está construido sobre la plataforma S/4HANA de SAP más una solución "Defense & Security" que usan ejércitos de decenas de países. Y, según Fujitsu, es el primer ERP de SAP adoptado por un ministerio del gobierno central en Japón.

Ese "primero" es toda la historia. Suena a hito. También es una confesión de cuán atrasado estaba Japón.

El resto del mundo llegó hace años

Si le quitamos el uniforme, la columna logística de un ejército hoy no es más que planificación de recursos empresariales: la misma categoría de software con la que un fabricante gestiona compras, inventario y finanzas. Las grandes fuerzas armadas la estandarizaron hace mucho y, abrumadoramente, eligieron uno de dos proveedores: SAP u Oracle.

El ejemplo más claro es Estados Unidos. El GCSS-Army del Ejército es un ERP basado en SAP que absorbió más de 40.000 bases de datos logísticas envejecidas y aisladas para unirlas en un solo sistema web: el mayor despliegue de ERP en la historia del Ejército estadounidense. Alcanzó el despliegue total a comienzos del año fiscal 2018 y hoy sirve a más de 100.000 usuarios. La Armada opera su propio sistema SAP para decenas de miles de usuarios; la Fuerza Aérea y los Marines optaron por Oracle. (Hasta Washington aprendió por la vía cara que esto es difícil: la Fuerza Aérea canceló su programa logístico basado en Oracle en 2012 tras invertir cerca de mil millones de dólares.)

Alemania cuenta una historia parecida. Bajo un enorme contrato de modernización, el Bundeswehr construyó SASPF, una versión de SAP adaptada a defensa. Solo para la 1.ª División Acorazada reemplazó cinco sistemas separados e incompatibles entre sí. Para 2012 lo usaban más de 45.000 efectivos, y ya en 2011 se había desplegado en operaciones en Kosovo y Afganistán. A nivel de alianza, los miembros de la OTAN conectan sus ERP nacionales a herramientas comunes de planificación logística. SAP se ha descrito a sí misma como el software elegido por más de una docena de gobiernos de la OTAN, con usuarios que van desde Dinamarca hasta Nueva Zelanda.

Así que cuando la armada japonesa se "moderniza" hacia un ERP integrado en 2026, no está siendo pionera en nada. Apenas llega a un destino que sus aliados alcanzaron entre ocho y diecisiete años antes.

Entonces, ¿con qué funcionaba Japón hasta ahora?

Para entender el retraso conviene mirar lo que el nuevo sistema sustituye, y el panorama es un museo de la informática del gobierno japonés.

Los propios registros de digitalización del Ministerio de Defensa enumeran una sucesión de proyectos separados de "renovación de sistemas heredados": un sistema de suministro del Estado Mayor de la Marina (el llamado "sistema de suministro tres"), un sistema aparte de suministro para reparación y mantenimiento de buques, un sistema de nóminas independiente, un sistema de contabilidad de unidades independiente. Sueldos, contabilidad, compras y mantenimiento corrían cada uno en su propia isla, construidos en épocas distintas y compartiendo poco.

El problema de fondo era que las tres fuerzas apenas se hablaban entre sí. Un estudio logístico conservado en la Biblioteca Nacional de la Dieta señaló sin rodeos esa brecha: la planificación de la demanda, la gestión de inventario, la visibilidad del transporte y cualquier enlace entre las fuerzas Terrestre, Marítima y Aérea seguían sin desarrollarse, con un suministro gestionado fuerza por fuerza. La numeración de artículos se había estandarizado en parte y las solicitudes estaban en gran medida informatizadas, pero faltaba el tejido conectivo, lo que permite a un mando ver dónde está todo a la vez.

Por qué tardó tanto

¿Por qué un país rico y con capacidad tecnológica se queda más de una década por detrás de sus aliados en algo tan básico?

Parte de la respuesta es estructural. Durante casi toda la posguerra, el gasto en defensa de Japón rondó el 1 % del PIB, y dentro de un presupuesto ajustado el extremo vistoso —buques, cazas, misiles— compite con la "cola" poco glamorosa de la logística y la informática administrativa. El sostenimiento pierde esa pelea casi en todas partes, y la perdió mucho tiempo en Japón. Una contratación pública rígida y una maraña de sistemas hechos a medida hicieron el resto.

Lo que cambió fue el entorno de seguridad. La revisión de 2022 de los tres documentos clave de seguridad de Japón situó la "capacidad de sostenimiento" —poder seguir combatiendo en una contingencia prolongada— cerca del centro de la política de defensa, y el debate sobre una nueva revisión sigue abierto. Fujitsu enmarca el sistema de la JMSDF precisamente en ese lenguaje: visibilidad en tiempo real de todo el material, decisiones de mando más rápidas, menos trabajo manual, previsión de demanda a partir de datos, todo al servicio de la capacidad de sostener operaciones en una crisis. Tras décadas de tratar la logística como algo secundario, Japón parece haber decidido que ya no puede permitírselo.

Japón y SAP tienen una relación incómoda

Aquí el optimismo choca contra un muro de memoria reciente.

Japón acumula un historial notorio de migraciones de SAP que salieron mal. El caso que quedó grabado en la memoria pública es el del fabricante de dulces Ezaki Glico. El 3 de abril de 2024, Glico migró a un nuevo sistema central basado en S/4HANA, y los productos refrigerados —incluido su querido flan Pucchin Purin y sus bebidas Café au Lait— desaparecieron de los estantes durante meses cuando el sistema de envíos se atascó. Los envíos parciales no se reanudaron hasta mediados de junio. La prensa informó que el proyecto ya acumulaba más de un año de retraso y se había inflado hasta cerca de 1,6 veces su presupuesto; la propia Glico calculó que la interrupción restaría unos 20.000 millones de yenes (unos 125 millones de dólares) a las ventas anuales y unos 6.000 millones (unos 38 millones de dólares) al beneficio operativo. Por las mismas fechas, Unicharm sufrió retrasos en la entrega de pañales por una falla entre su sistema SAP y su software logístico.

No eran proyectos de Fujitsu, y los fracasos comparten una causa estructural más que un único culpable: la tentación de añadir pesados desarrollos a medida sobre SAP en lugar de adaptar la organización a los procesos estándar del software. También influye el calendario. El ERP antiguo de SAP pierde el soporte principal en 2027, lo que empuja a una oleada de empresas japonesas a migrar a la vez, tensionando una bolsa limitada de personal cualificado y casi garantizando más tropiezos. Para un lector japonés que vio desaparecer el flan de las tiendas, "lo pusimos en SAP" no es automáticamente tranquilizador.

¿Puede Fujitsu cumplir?

Lo que nos lleva a la empresa en el banquillo y a una pregunta de apuestas inusualmente altas: ¿está Fujitsu a la altura?

Hay argumentos genuinos para la confianza. Fujitsu no solo vendió SAP a otros; se sometió al mismo fuego. Su programa "OneERP+" migró al propio grupo de la compañía —unos 130.000 empleados y 4 billones de yenes de facturación— a S/4HANA, presentado como el mayor despliegue de SAP de una empresa japonesa y dirigido por un ejecutivo reclutado desde la presidencia de SAP Japón. A finales de 2024 se exhibía como caso de éxito en el principal evento de usuarios de SAP del país. El anuncio del Ministerio de Defensa se apoya explícitamente en ello: Fujitsu aplica las duras lecciones de su propia transformación al encargo de la armada.

La sombra sobre ese currículum está en el Reino Unido. Fujitsu construyó y mantuvo el sistema contable Horizon de la oficina de correos británica, cuyos fallos contribuyeron a procesar injustamente a más de 900 jefes de oficina de correos entre 1999 y 2015, uno de los peores errores judiciales de la historia británica reciente. Cuando una serie de televisión de 2024 reavivó la indignación, su director ejecutivo global pidió disculpas, un alto directivo calificó de vergonzosa la conducta del correo, la empresa reconoció una obligación moral de ayudar a compensar a las víctimas y suspendió la presentación a nuevos contratos públicos en el Reino Unido. Horizon era un sistema distinto de otra época, no SAP, pero es justamente por eso que "¿podemos confiar a este proveedor un sistema público crítico?" es una pregunta legítima y no un golpe bajo.

Y aquí lo que está en juego no es un flan. Glico perdió el beneficio de un trimestre y algo de reputación: doloroso, recuperable. El sistema de la JMSDF gobierna municiones, medicamentos, combustible y alimentos para 45.000 personas. Un tropiezo durante una puesta en marcha en tiempos de paz se puede parchear. Un fallo durante una contingencia real —el escenario exacto de sostenimiento para el que existe el sistema— no se deshace con una disculpa y un comunicado.

Esa es la verdadera prueba, y todavía no ha empezado. La saga de Glico enseñó a Japón una lección por encima de todas: entrar en operación no es lo mismo que tener éxito. El veredicto honesto sobre el sistema de la JMSDF solo podrá escribirse tras años de funcionamiento estable, y según si la ambición declarada de Fujitsu de extender la plataforma a otras agencias del Ministerio de Defensa y a otros ministerios le gana la confianza para hacerlo. Por ahora, Japón ha alcanzado el punto donde sus aliados estaban hace una década. Mantenerse ahí, sin un "ups", es la parte más difícil.

Japón gestionó su ejército con un mosaico de sistemas desconectados durante décadas, y solo ahora empieza a unificarlos. ¿Cómo maneja el ejército de tu país la maquinaria poco vistosa del suministro? ¿Y confiarías en un contratista privado para operarla?

Referencias