📊 Durante la primavera y el verano seguimos en cuatro entregas el pulso entre KADOKAWA y Oasis Management. El 24 de junio los accionistas dieron su respuesta. Takeshi Natsuno conservó el puesto. Pero al abrir las urnas el resultado se pareció menos a una victoria que a una condena en suspenso, y tres meses después las cifras se han movido hacia el argumento que defendía Oasis.

La serie hasta aquí: Parte 1: El fondo activista Oasis compra el 8,86 % de KADOKAWA Parte 2: Oasis eleva su participación al 10 % Parte 3: Con el 13,76 %, Oasis supera a Sony como primer accionista Parte 4: Empieza la batalla por los votos: Oasis pide la destitución de Natsuno

El ganador no tenía cara de ganador

La reelección de Natsuno como consejero salió adelante con un 59,68 % de apoyo, 30,58 puntos porcentuales menos que el año anterior. El resto de candidatos de esa misma papeleta se movió en torno al 90 %. El consejero Nobuo Kawakami obtuvo un 77,86 %.

En Japón, que un consejero supere el 90 % no es un triunfo: es la línea de partida. Por eso el 59,68 % figura en la casilla de "aprobado" sin leerse como un respaldo.

La propuesta de Oasis Management para destituir a Natsuno, por su parte, fue rechazada con un 26,79 % de votos a favor.

Cuatro de cada diez accionistas no respaldaron la reelección de Natsuno y, sin embargo, solo el 26,79 % votó por echarlo. Unos 13 puntos de distancia, y se abrieron pese a que los asesores de voto ISS y Glass Lewis habían recomendado los dos votar en contra de él.

Buena parte de los inversores institucionales japoneses no está conforme con los resultados de KADOKAWA. Tampoco está dispuesta a que un fondo de Hong Kong elija al primer ejecutivo. Se deja constancia del malestar y no se sueltan las llaves. El 59,68 % y el 26,79 % son dos caras del mismo accionariado.

La junta duró unas tres horas y reunió a 226 accionistas. Según las crónicas, en las casi dos horas de preguntas hubo un cruce directo entre Natsuno y Tsuguhiko Kadokawa, expresidente del consejo y miembro de la familia fundadora.

Lo que ocurrió en las últimas semanas antes de la votación

Trece días antes de la votación, la disputa recibió munición nueva. El 11 de junio, la Comisión de Comercio Justo de Japón emitió una recomendación formal contra KADOKAWA.

La norma incumplida fue la ley de equidad en las transacciones con autónomos y entre empresas, que obliga a fijar por escrito las condiciones del encargo y a pagar en un plazo determinado. KADOKAWA no hizo ninguna de las dos cosas. La recomendación afectó a 113 autónomos.

Para una editorial esto no es un expediente cualquiera: los guionistas, ilustradores y traductores son en su mayoría autónomos y de ahí salen los libros. Que un regulador señale a la empresa por cómo los contrató y les pagó bajó la palabra "gobernanza" desde la junta de accionistas hasta el taller donde se produce. La compañía pidió disculpas ese mismo día.

Oasis no dejó pasar la ocasión. El 8 de junio, cuando ya se publicaba que la recomendación estaba en camino, el fondo difundió un nuevo llamamiento a renovar la cúpula directiva y a que los accionistas ejercieran su voto. Además elevó su participación del 13,76 % al 15,25 % y llegó a la junta como primer accionista del registro.

Tenía todos los materiales. Los votos siguieron sin aparecer.

Tres meses después, ¿hacia dónde se movieron las cifras?

En agosto, KADOKAWA publicó los resultados del primer trimestre del ejercicio que cierra en marzo de 2027: su primer informe trimestral después de la votación.

La facturación alcanzó los 68.252 millones de yenes (unos 444 millones de dólares), un 5,3 % más. Hasta ahí, bien. El beneficio operativo cayó un 45,5 %, hasta 1.264 millones de yenes (unos 8,2 millones de dólares), lastrado por la ausencia del gran título de videojuego que sostuvo ese trimestre un año antes y por el encarecimiento de la producción de anime. El trimestre cerró con una pérdida neta de 4.540 millones de yenes (unos 29,5 millones de dólares), arrastrada por un cargo extraordinario de unos 5.400 millones de yenes (cerca de 35 millones de dólares) después de que 154 empleados aceptaran un plan de prejubilación dirigido a mayores de 45 años con al menos cinco de antigüedad. La previsión de beneficio neto anual se recortó un 82,8 %, de 5.800 millones de yenes (unos 38 millones de dólares) a 1.000 millones de yenes (unos 6,5 millones de dólares). Las previsiones de ingresos y de beneficio operativo quedaron intactas.

El segmento de publicación y creación de propiedad intelectual, el que Oasis atacó con más dureza, volvió a números negros con un beneficio operativo trimestral de 1.187 millones de yenes (unos 7,7 millones de dólares). Tras la junta, Natsuno dijo que el nuevo plan a medio plazo devolvería a las divisiones de publicación y anime su papel de motor de beneficios.

Aun así, el trimestre no desmintió la tesis de que el negocio se está deteriorando. La reforzó. El plazo para demostrar algo antes de la próxima junta es más corto que el 24 de junio.

Esto va más allá de KADOKAWA

El Daiwa Institute of Research contabilizó 101 empresas con propuestas de accionistas en las juntas japonesas de junio de 2026, la segunda cifra más alta de la serie histórica tras las 111 del año pasado. De ellas, 52 recibieron propuestas de inversores activistas y figuras similares, por encima de las 51 del año anterior y récord absoluto.

Hubo otro movimiento. Este junio, las ONG ambientales no presentaron ni una sola propuesta relacionada con el clima. Optaron por hacer campaña contra la reelección de los consejeros. Presentar una resolución y verla caer sirve menos que acumular votos contra quienes ocupan el consejo.

Debajo hay un cambio en la propiedad de las empresas japonesas. Las participaciones cruzadas, aquella red de accionistas amigos que votaba siempre con la dirección, se están deshaciendo, y los inversores institucionales han ocupado esos asientos. La insistencia de la Bolsa de Tokio en que las cotizadas expliquen su "gestión consciente del coste de capital y del precio de la acción" ha llegado al 94 % del Mercado Prime, 1.464 empresas, a finales de julio de 2026.

El artículo que dio origen a esta serie, publicado por Diamond Online, resume el giro así: los activistas han pasado del dinero al nombramiento y la destitución de consejeros, y cita a Kyocera y Wacom junto a KADOKAWA.

Cómo se lee el 59,68 % desde fuera de Japón

Diligent Market Intelligence contabilizó 1.040 empresas objetivo de activistas en todo el mundo en 2025: 579 en Estados Unidos y 246 en Asia, donde Japón concentró el 56 % del total regional. Por volumen, Japón ya no es el mercado emergente de nadie.

La textura, en cambio, es distinta. Según ese mismo recuento, el 89 % de los asientos de consejo que los activistas lograron en 2025 llegó por acuerdo y no por votación. Las sillas cambian de manos antes de que nadie cuente una papeleta. En KADOKAWA no ocurrió así. Las tres horas de junta y el 59,68 % existen porque la negociación no cuajó.

Para un inversor extranjero cabe una lectura pesimista. Un primer accionista con el 15,25 %, respaldado por los dos grandes asesores de voto, no consiguió apartar al consejero delegado. Con el accionariado japonés tal como está, un 40 % de apoyo retirado compra una advertencia, no un relevo.

Cabe otra lectura. ¿Habría sido titular en Japón, hace diez años, el porcentaje de apoyo a la reelección de un consejero? Que el 59,68 % se publicara, se comentara y obligara a la empresa a dar explicaciones demuestra que la reforma de la gobernanza sí dejó poso. La propuesta salió adelante. No salió ilesa.

Justo después de la junta, Oasis dijo que estudiaría los resultados detallados de la votación antes de decidir su próximo movimiento.

En Japón las opiniones siguen divididas. Hay quien sostiene que una racha larga de malos resultados tiene que costarle el puesto a alguien. Hay quien desconfía de medir con una cifra trimestral a una editorial cuyo oficio es cultivar obras que tardan años.

¿Qué pasaría en tu país si el 40 % de los accionistas no respaldara la reelección de un consejero delegado? ¿Se movería el consejo, o las sillas habrían cambiado de manos en una negociación mucho antes de que la votación llegara a estar tan reñida?

Referencias