🌊 Una inundación que no ocurre no deja recibo. Ningún informe de daños, ninguna reclamación al seguro, ninguna línea en la contabilidad de nadie. Esa ausencia explica buena parte de por qué el mundo invierte poco en defensas contra el agua. Y explica también por qué una empresa electrónica japonesa pasó un curso académico en Queens intentando ponerle precio al vacío. La cifra a la que llegaron NEC y la Universidad de Nueva York: unos 800 millones de dólares.
De dónde sale la cifra
El 27 de mayo, NEC anunció que junto con la Universidad de Nueva York (NYU) había evaluado los efectos económicos amplios de las obras de protección contra inundaciones en la ciudad. Construyeron modelos de análisis para cinco temas —entre ellos infraestructura de transporte, vivienda y salud mental— y concluyeron que podrían evitarse pérdidas de hasta unos 800 millones de dólares.
El comunicado habla de Manhattan. El escenario real del estudio es la península de Rockaway, una franja estrecha del distrito de Queens frente al Atlántico, lejos del Nueva York que la mayoría imagina. Desde 2020, el Greater Rockaway Resilience Plan levanta allí dunas, refuerza la línea de costa y construye diques. Todo arranca del huracán Sandy de 2012 y de las pérdidas encadenadas que desató en la ciudad.
La investigación nació como trabajo de clase. NEC se sumó en septiembre de 2025 al Capstone Program del Center for Urban Science and Progress de la NYU Tandon, bajo el lema "financiación digital de la adaptación para la resiliencia urbana". Tres estudiantes de posgrado hicieron el modelado, con la profesora asistente Yuki Miura como mentora y dos empleados de NEC como patrocinadores del proyecto. Los resultados se presentaron el 1 de mayo en el campus de Brooklyn. El memorando de entendimiento entre NEC y la NYU llegó después.
Sigue la inundación hasta el final y se convierte en dinero
El método es menos exótico de lo que suena. Se dibuja un diagrama de cadena de valor: una carretera se inunda, un negocio cierra, los salarios dejan de pagarse, la recaudación fiscal cae, y la tienda que esperaba una entrega pierde la venta. Si las dunas desaparecen, los turistas de playa desaparecen con ellas. Las casas se anegan, los vecinos se desplazan y el coste psicológico de ese desplazamiento dura años. Hasta el ruido de las obras de reconstrucción entra en la cuenta.
El equipo superpuso escenarios de peligro de inundación sobre datos espaciales y económicos —uso del suelo, registros fiscales, demografía, mapas— en un sistema de información geográfica, y comparó cada vía con un mundo sin defensa alguna. Los modelos se construyeron en ArcGIS y Excel. Es decir, con herramientas que cualquier planificador urbano ya tiene.
Algunas cifras del desglose impresionan más que el titular. Evitar la interrupción del tráfico por carreteras anegadas equivale a unos 105 millones de dólares en diez años. Los costes de salud mental ligados al trauma de las inundaciones llegan a 501 millones por cada gran episodio, una estimación apoyada en estudios posteriores a Sandy que hallaron tasas de estrés postraumático entre los residentes de Rockaway cercanas al triple de la media nacional. Y sin medidas de protección, el 88% de las viviendas públicas de la península queda dentro de la zona inundable, en una ciudad donde la lista de espera para una vivienda de reemplazo supera los cinco años. Quien pierde su casa, en la práctica, no tiene adónde ir.
Fuente: comunicado de prensa de NEC
Para no maquillar el resultado, el equipo contrastó sus estimaciones con tormentas pasadas y con la literatura existente, entrevistó a vecinos y organizaciones comunitarias sobre la vida antes y después de las obras, y sometió la lógica a entidades financieras que valoran este tipo de riesgo a diario.
El problema de una ausencia
Ahí está el hueco al que apunta NEC. Reducir emisiones atrae capital porque una planta solar produce algo vendible. Lo que produce la adaptación es que no pase nada. La inundación que no llegó no tiene línea de ingresos, el retorno de la inversión resulta casi imposible de enunciar, y el capital no persigue rendimientos que nadie puede mostrar. Por eso la defensa costera siguió siendo tarea del Estado, y las barreras de Rockaway se pagaron con fondos federales.
El argumento de Miura es que el valor ya existe: simplemente cae en manos de actores a los que nadie piensa en pasarles factura. El operador del metro, las aseguradoras, los hospitales, los comercios que viven del verano en la playa. Ninguno está solo expuesto al riesgo; cada uno cobra algo real cada vez que la inundación se detiene. Calcula cuánto cobra cada cual, propone ella, y la pregunta de quién debe pagar el dique deja de tener respuesta evidente.
Ryutaro Adachi, de la división de desarrollo de negocio GX de NEC, traduce la idea al idioma de las finanzas: si el beneficio se expresa como retorno, el dinero que no fluía hacia la adaptación puede empezar a moverse. Es la operación de conectar un proyecto poco vistoso con un balance contable.
Japón exporta la contabilidad, no el hormigón
Este es el punto que conviene seguir desde fuera de Japón. NEC desarrolla el enfoque desde el ejercicio fiscal 2023 con el nombre de financiación digital de la adaptación, y lo ha llevado al mayor escenario de la política climática. En la COP28 de Dubái mostró la simulación de una inundación real reproducida bajo un calentamiento de 4°C: unos 5.100 millones de dólares en pérdidas previstas, reducidas a unos 1.100 millones con solo elevar un metro los diques de dos ríos. Repitió el mensaje en la COP29 de Bakú. En marzo de 2024 fundó, junto a la aseguradora Mitsui Sumitomo, un consorcio de financiación de la adaptación cuyo objetivo es convertir el valor cuantificado en seguros, bonos y esquemas de crédito.
Fuente: comunicado de prensa de NEC
Las herramientas de fondo son el inventario propio de NEC: imágenes satelitales y datos de observación de la Tierra, teledetección, inteligencia artificial, gemelos digitales. Con el memorando firmado, NEC y la NYU dicen que se acercarán a entidades financieras con métodos de financiación construidos sobre esas tecnologías.
La exportación japonesa de tecnología para desastres solía ser material: bombas, sensores, rompeolas, compuertas contra tsunamis. Lo que NEC intenta llevar a Nueva York es un método de valoración. Si viaja mejor o peor que el hormigón está por verse.
Mientras tanto, el dinero
La comparación con el gasto en adaptación de Occidente no deja bien parado a nadie.
Países Bajos, referencia mundial, mantiene un fondo específico, el Delta Fund: 1.900 millones de euros (unos 2.200 millones de dólares) en 2026, con unos 29.000 millones previstos hasta 2050 frente a una necesidad estimada de 38.000 millones. Ni siquiera el país mejor organizado del mundo frente al agua llega.
Estados Unidos ha ido en dirección contraria. El programa BRIC de la FEMA, el mayor fondo competitivo del país para mitigación previa a desastres, con más de 5.000 millones de dólares adjudicados desde 2020, fue cancelado en abril de 2025. Más de veinte estados demandaron. En diciembre de 2025 un juez federal declaró ilegal la cancelación; en marzo de 2026 el tribunal dictó una orden de ejecución y la FEMA presentó después un plan para restablecer el programa y liberar unos 1.000 millones en nuevas ayudas. Solo el estado de Nueva York tenía 38 proyectos BRIC por más de 380 millones atrapados en la congelación. La financiación preventiva se litiga en los tribunales justo cuando NEC argumenta que el capital privado debería cubrir ese hueco.
Las cifras globales son aún más duras. El Informe sobre la Brecha de Adaptación 2025 del PNUMA sitúa las necesidades de los países en desarrollo entre 310.000 y 365.000 millones de dólares anuales hacia 2035, frente a los 26.000 millones de flujos públicos internacionales registrados en 2023. El informe calcula que el sector privado podría aportar unos 50.000 millones al año con las políticas adecuadas y financiación mixta. El proyecto de NEC es, en el fondo, una apuesta por desbloquear esos 50.000 millones.
Conviene una advertencia. Los 800 millones son una estimación modelada, no dinero en una cuenta. Dependen de qué tormenta se suponga y de cómo se descuenten los daños futuros. Los componentes ni siquiera comparten reloj: la cifra del tráfico es un total a diez años, la de salud mental es el coste de una sola gran inundación. Y la partida más grande de todo el ejercicio es un precio puesto al trauma. Nadie ha firmado todavía un cheque sobre la base de este marco. Lo que demuestra Rockaway es que la suma puede producirse, y ahí era donde el argumento se atascaba.
En Japón los diques se pagan con dinero público y a los beneficiarios nunca les llega la factura. NEC quiere cambiar eso, empezando por Queens. Donde tú vives, ¿quién termina pagando el desastre que no ocurre: los contribuyentes, las aseguradoras, las empresas que se benefician sin que nadie les pregunte, o directamente nadie?
Discusión global
3 comentarios