✈️ Durante casi todo este año, la pregunta que pesaba sobre el programa de caza más ambicioso del mundo no tenía que ver con el revestimiento furtivo ni con el empuje de los motores. Era más terrenal: ¿podría el Reino Unido reunir el dinero? El 30 de junio, el último día antes de que se agotaran los fondos, lo hizo. El aplazado plan de gasto en defensa británico por fin vio la luz, y el caza tripartito con el que Japón cuenta sobrevivió un día más.

El Reino Unido reaccionó en el último minuto

El Global Combat Air Programme —GCAP, el caza furtivo de sexta generación que construyen juntos Japón, el Reino Unido e Italia— estaba prácticamente sin combustible. Desde abril, el trabajo se sostenía con un contrato "puente" de tres meses por valor de 686 millones de libras (unos 907 millones de dólares), diseñado para una sola cosa: ganar tiempo hasta que Londres ordenara su presupuesto de defensa. Ese puente vencía a finales de junio.

Entonces, el 30 de junio, el Reino Unido publicó su Plan de Inversión en Defensa, el documento que fija una década de gasto militar británico. Según Defense News, el plan reservó 8.600 millones de libras (11.400 millones de dólares) para el GCAP a lo largo de cuatro años. Con el dinero por fin sobre la mesa, los tres gobiernos acordaron prorrogar el contrato industrial hasta finales de 2027: un compromiso de 18 meses que reemplaza los acuerdos trimestrales al día que lo habían precedido, según informó Nikkei.

Por qué Tokio era el que sudaba

El GCAP se anunció en diciembre de 2022 y fusionó el proyecto japonés de nuevo caza con el programa británico-italiano Tempest. El plan: desplegar hacia 2035 un caza furtivo de sexta generación que sustituya al F-2 japonés y a los Eurofighter Typhoon que vuelan el Reino Unido e Italia. Lo coordina un organismo intergubernamental llamado GIGO, creado en Reading (Inglaterra) en julio de 2025 y dirigido por Masami Oka, ex viceministro de Defensa japonés. El avión lo fabrica Edgewing, una empresa conjunta cuyas acciones se reparten a partes iguales entre la británica BAE Systems, la italiana Leonardo y la japonesa JAIEC, un consorcio respaldado por Mitsubishi Heavy Industries.

Para Japón, 2035 no es una meta flexible. La flota de F-2 empezará a retirarse por esas fechas, y todo el plan da por hecho que el GCAP llegará para reemplazarla. Si el calendario se desliza, Japón se queda con un agujero en su defensa aérea justo cuando aviones chinos y rusos tantean sus cielos cada vez con más frecuencia. El Reino Unido e Italia tienen más margen: sus Typhoon volarán hasta bien entrada la década de 2040. Esa asimetría explica por qué, mientras se acumulaban los retrasos británicos, era Tokio quien perdía la paciencia de forma visible. La prensa describió al ministro de Defensa japonés, Shinjiro Koizumi, como "inusualmente directo" con sus interlocutores británicos.

Lo que estaba en juego no era abstracto. Un directivo de BAE Systems advirtió en público de que los más de 4.000 ingenieros británicos del GCAP podrían ser reasignados si no llegaba financiación a largo plazo, y los equipos aeroespaciales cualificados, una vez dispersados, no se rehacen por decreto. En mayo, Italia había revisado su estimación para la fase inicial del programa hasta los 18.600 millones de euros (21.200 millones de dólares), cerca del triple de lo que se le había dicho al Parlamento romano.

El documento que salvó el caza ayudó a hundir un gobierno

Aquí está el giro. El Plan de Inversión en Defensa que rescató al GCAP es el mismo documento cuyo retraso llevaba semanas desgarrando al gobierno británico.

Debía salir en el otoño de 2025 y nunca llegó, atascado en un pulso entre el Ministerio de Defensa y el Tesoro por el dinero. Las consecuencias fueron reales. El ministro de Defensa, John Healey, dimitió el 11 de junio, y el ministro de las Fuerzas Armadas renunció el mismo día por el plan de gasto. Todo ello formaba parte de un derrumbe más amplio de la confianza en el primer ministro Keir Starmer, que el 22 de junio anunció que dejaría el cargo.

Así que cuando el plan por fin se presentó el 30 de junio, lo firmó un primer ministro de salida, ya con un pie fuera de Downing Street. Entre otras cosas, ese gesto de despedida evitó que un programa tripartito de cazas se paralizara. Andy Burnham, ex alcalde del Gran Mánchester y hoy favorito para suceder a Starmer, debería mantener el compromiso con el GCAP. Pero el relevo recuerda hasta qué punto el programa había quedado expuesto a los vaivenes de la política interna de un solo socio.

La apuesta de construir sin Estados Unidos

Si uno toma distancia, el GCAP es una apuesta mayor que una simple línea presupuestaria.

Durante décadas, la flota de cazas de Japón ha funcionado con hierro estadounidense —F-15, F-35— y su único caza "nacional" previo, el F-2, se codesarrolló con Estados Unidos bajo fuertes restricciones norteamericanas. El GCAP es distinto. Es la primera vez que Japón construye un caza con socios que no son Estados Unidos, como accionista en pie de igualdad y no como cliente subordinado. Los tres países reparten la propiedad por igual, y la autoridad de diseño recae en una empresa compartida, no en un contratista principal del Pentágono.

Ese es el punto estratégico, y por eso otros observan. Canadá, recelosa de apoyarse demasiado en proveedores estadounidenses bajo la Administración Trump, entró como observadora a comienzos de 2026. Alemania, atrapada en su propio y problemático proyecto de caza con Francia y España, ha estado calibrando el GCAP como alternativa. Si el programa cumple, podría poner en el aire el primer caza de sexta generación del mundo, y ofrecer una rara prueba de que una plataforma de armas de primer nivel puede construirse fuera de la órbita de Washington.

Pero el mismo año que dio la razón a la apuesta también dejó al descubierto su trampa. Japón eligió a un socio precisamente para ganar independencia frente a Estados Unidos, y luego pasó meses rehén de si un Tesoro británico firmaría un plan de gasto. Cambiar la dependencia de Washington por la dependencia de Westminster es cambiar un tipo de exposición por otro. "Bien por el Reino Unido, que cumplió" es la reacción honesta. No es lo mismo que la certeza.

2035 sigue quedando lejos

Por ahora, la crisis pasó. El dinero está comprometido, el contrato llega hasta finales de 2027 y un demostrador debe volar antes de esa fecha. El Reino Unido, tras un año de titubeos, cumplió el día en que no le quedaba más remedio.

Las preguntas difíciles no se han ido a ninguna parte. ¿Puede un programa de tres países, con tres políticas distintas, llegar de verdad a 2035? ¿Tratará el gobierno de Burnham el GCAP como algo cerrado o volverá a abrirlo? ¿Se retirará el F-2 japonés a tiempo con un sustituto listo para ocupar su lugar? Nada de eso lo responde un solo documento presupuestario. Pero un programa que ha pasado el año preguntándose si sobreviviría puede, al menos, volver al trabajo más arduo de construir el aparato.

En Japón, el argumento de desarrollar tecnología de defensa crítica junto a aliados —en lugar de comprarla lista para usar a una única superpotencia— acaba de superar una prueba de esfuerzo. ¿Dónde se sitúa tu país ante ese dilema: construirlo con socios, comprarlo al proveedor más fuerte o hacerlo en solitario?

Referencias